La esposa de Pedro, refutación a Domingo Rodriguez León

Por: Carlos Y. Fuentes

Si, aunque no lo crean, un cierto católico que apenas viene descubriendo las páginas de la biblia, a lanzado, tan brillante, tan asombrosa, tan inteligente argumento como “ESPOSA DE PEDRO otro invento del protestantismo evangélico”, vaya, ahora resulta que el irrefutable hecho histórico de la esposa de Pedro, es un invento del protestantismo evangélico, para los familiarizados  con la apologética, sabrán de sobra; que desde antes, en la iglesia primitiva, los padres de la iglesia enseñaban que Pedro, tuvo esposa hasta su martirio.

En los padres de la iglesia

Clemente de Alejandría (150-215)

Este padre de la iglesia, escribe acerca de los últimos momentos de Pedro junto a su esposa, en unos momentos antes de su martirio:

“Dicen, en consecuencia, que el beato Pedro, al ver a su esposa conducido a la muerte, se regocijó por su llamada y traslado a casa, y llamó de manera muy alentadora y reconfortante, dirigiéndose a ella por su nombre, Recuerda al Señor. Tal fue el matrimonio de los bienaventurados y su perfecta disposición hacia aquellos más queridos para ellos. Así también el apóstol dice que quien se case debe ser como si no se casara, y considera que su matrimonio está libre de afecto excesivo e inseparable del amor al Señor; a lo que el verdadero esposo exhortó a su esposa a aferrarse a su partida de esta vida al Señor. ¿Acaso la fe en la esperanza después de la muerte no era evidente en el caso de aquellos que dieron gracias a Dios incluso en los extremos de sus castigos? Por firme, en mi opinión, fue la fe que poseían, que fue seguida por obras de fe (Stromata; Libro VII, capitulo XI)

Eusebio de Cesarea (263-339)

Este famoso escritor cristiano, que se dedico a recompilar la historia de la iglesia de los primeros tres siglos del cristianismo, hace referencia a la esposa de Pedro en momentos antes de su martirio, tomando como referencia a Clemente, el nos dice:

“Y ya que hemos mencionado este tema, no es impropio unir otra cuenta que sea dada por el mismo autor y que valga la pena leer. En el séptimo libro de su Stromata, escribe lo siguiente: Dicen, en consecuencia, que cuando el beato Pedro vio a su propia esposa llevada a la muerte, se regocijó por su citación y su regreso a casa, y la llamó muy alentadora y reconfortante. , dirigiéndose a ella por su nombre, y diciendo: 'Acuérdate del Señor'. Tal fue el matrimonio de los bienaventurados, y su perfecta disposición hacia aquellos más queridos para ellos. Esta cuenta está en consonancia con el tema en cuestión, he relatado aquí en su lugar apropiado.” (Historia Eclesiástica, Libro III, 30:2)

Juan Crisóstomo (349?-407)

En su comentario sobre 1 Corintios  9:4-5, identifica en esa cita las esposas de los apóstoles, donde en dicha cita, menciona a Pedro (Cefas), no identifica en dicha cita a esas mujeres como colaboradoras, si no como esposa, donde incluye a Pedro, dando a entender que Pedro tuvo esposa.

“¿No tenemos derecho a comer y beber? ¿No tenemos derecho a dirigir acerca de una esposa que es creyente? ¿Por qué, cómo son estos dichos una defensa? Porque, cuando parece que me abstengo incluso de las cosas que están permitidas, no puede ser solo mirarme sospechosamente como un engañador o alguien que actúa para obtener ganancias. Por lo tanto, por lo que se alegó antes y por haberle instruido y por lo que he dicho ahora, tengo suficiente importancia para defenderlo: y todos los que me examinan me reunimos por este motivo, alegando lo que sucedió antes. y esto que sigue: ¿No tenemos derecho a comer y beber? ¿No tenemos derecho a dirigir acerca de una esposa que es creyente? Sin embargo, a pesar de todo esto, ¿me abstengo? ¿Entonces qué? ¿No solía comer o beber? Era muy cierto decir que en muchos lugares realmente no comía ni bebía: porque en hambre, dice él, y en sed, y en la desnudez permanecimos. Aquí, sin embargo, este no es su significado; ¿pero qué? No comemos ni bebemos, recibiendo de aquellos a quienes instruimos, aunque tenemos el derecho de recibir. ¿No tenemos derecho a dirigir acerca de una esposa que es creyente, incluso como el resto de los apóstoles, y los hermanos del Señor y Cefas? Observa su destreza. El líder del coro es el último en su disposición: ya que es el momento de establecer el más fuerte de todos los temas. Tampoco fue tan maravilloso para uno poder señalar ejemplos de esta conducta en el resto, como en el primer campeón y en aquel a quien se le confiaron las llaves del cielo. Pero tampoco menciona solo a Pedro, sino a todos ellos: como si él hubiera dicho, ya sea que busques el tipo inferior o el más eminente, en todos los patrones que encuentres de este tipo. (Homilía 21, sobre 1 Corintios) 

Claramente identifica a la esposa de Pedro aun en su ministerio.

Entonces, ¿de dónde saco Domingo  León que la esposa de Pedro es un invento de los evangélicos?; yo sé de dónde lo saco, de su diminuto órgano masa rosada que tiene poca materia gris, con poca energía para pensar pero suficiente para hacer burradas llamado cerebro; si, de su mundo de Disney que tiene incorporado en su cerebro fue donde saco la majadera idea que la esposa de Pedro fue invento de los evangélicos; vamos es católico, hay que comprenderlo.

Evidencia bíblica

Es aquí donde el Señor Domingo da toda la evidencia que necesitamos para mandarlo a clases básicas de la bíblica, o por lo menos, mandarlo a un centro de capacitación de seguridad mental, todavía tiene la osadía de decir “los enemigos del evangelio” refiriéndose a los evangélicos por el hecho de no aceptar que Pedro estaba libre de compromiso matrimonial en el momento de su ministerio, el tipo este dice (sus comentarios estarán en rojo):

“Una cuestion que contraría a los enemigos del evangelio es que tenemos a Andrés Hermano de Simón Pedro vivíendo en la misma casa y bajo el mismo techo de Pedro lo que se puede tomar aún más como evidencia que Pedro no tenía mujer pues no es lícito y bien visto dos hombres con una mujer bajo un mismo techo .”

Solo que el señor Domingo pasa por alto puntos importantes.

El señor Domingo esta tan borracho, que se le olvido contar hasta el dos, haber; ¿Cuántas mujeres habían en  el techo de Simón y Andrés? Si supuestamente  la esposa de Pedro ya había muerto para cuando Jesús curo de fiebre a la suegra de Pedro, y el señor Domingo dice que es mal visto que dos hombres estén con una sola mujer en el mismo techo, entonces; ¿Cuántas mujeres habían en el mismo techo de Pedro y Andrés? Obvio, solo una, ¿Quién era? La suegra; ¡¡¡ caray, ya vieron mal a Pedro y Andrés!!! El señor Domingo tiene un cerebro tan diminuto, con los espacios sobrantes de su cabeza lleno de moco y pus, que no se dio cuenta que el mismo se echa autogol comenzando sus replicas; ¡¡¡obvio!!! Si tanto le molesta ver a una mujer sola bajo el techo de dos hombres, entonces eso significa que aparte de la suegra, tenía que haber otra mujer; ¿Quién era esa otra mujer?, sencillo, la esposa de Pedro.

Con respecto a esto, El erudito mundialmente conocido por a su apego a las escrituras llamado Raymond Edward Brown, fue nombrado por el papa Pablo VI a la Pontificia Comisión Bíblica Romana, y con la aprobación de la Iglesia sirvió durante muchos años en la Comisión de Fe y Constitución del Consejo Mundial. La revista Time una vez lo describió como "probablemente el mejor estudioso católico de la Escritura en los Estados Unidos", siendo él la única persona que ha servido como presidente de todas estas tres sociedades distintas: Asociación Bíblica Católica, Sociedad de Literatura Bíblica y la Sociedad de Estudios del Nuevo Testamento.

Este erudito nos dice:

Pedro estaba casado cuando Jesús le llamó (Me1,30); es muy probable que los Doce estuvieran todos casados excepto Juan, a quien la tradición ha llamado «el apóstol virgen».” (Comentario bíblico San Jerónimo; Raymond Edward Brown; pagina 43)

si Pedro resivio esta reconpenza en los cielos, quiere decir que si dejo todo, incluyendo el derecho a tener nuevamente una mujer por esposa.

El ridículo esta ahora asume que tener recompensa en el cielo es indicativo de no tener esposa o no tener nuevamente otra esposa, aclaro, el asunto aquí no es demostrar que Pedro tuvo nueva esposa ¿de dónde habrá sacado esa idea el chiflado este?, pero sin salirnos del punto ¿decirle a una persona que “recibirá recompensa en el cielo es decir  que no tiene esposa? veamos:

“Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los cielos.” (2 Corintios 5:1)

¿Acaso el apóstol Pablo su carta a los corintios solo era dirigida para solteros y viudos? Nadie puede negar en su sano juicio que aquí el apóstol Pablo hace referencia a la recompensa celestial, el señor Domingo, después de acecinar a la esposa de Pedro, ahora se metió el asunto, que pasa salvar, la premisa de la esposa de Pedro, es necesario que Pedro se case de nuevo, ¡¡¡ridiculo!!! Lo es evangélicos creemos que Pedro solo tuvo una esposa, y que esta estuvo con él hasta el día de su martirio, tal como lo tiene registrados los padres de la iglesia, pero el chiflado este, como vimos, él solito se hecho autogol, y como si no fuera poco, el se vuelve a echar un segundo autogol cuando dice:

“tenemos que explicar que cuando Cristo se refiere a dejar mujer, no está hablando de abandonar a la esposa, si no de abandonar el derecho de tener una mujer por esposa en pocas palabras el celibato.”

¡¡WALA!! Que le parece esta declaración, en teoría, Pedro no debía abandonar su mujer si quería seguir a Cristo, como ya vimos, la idea que la esposa de Pedro estuviera muerta cuando Pedro conoció a Jesús no es probable ni con las escrituras ni con la historia.

Comicidad de el señor Domingo

Si tiene que tomar, o ir al baño, puede hacerlo, porque en esta parte viene lo bueno de los argumentos ridículos del señor Domingo, ahora la siguiente cita que pasa analizar es la siguiente:

¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas? (1 Corintios 9:5)

El señor chiflado este dice lo siguiente (y como si no fuera poco utiliza una cita bíblica para justificar su burrada)

Otro texto donde se centran y acuñan para afirmar erróneamente que Pablo afirma que los apóstoles fuesen casados es 1º de Corintios 9:5 (…) Este texto tan mal interpretado por la comunidad evangélica protestante dando razón a las palabras de Pedro. (…)2º de Pedro 3:16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

¿Pueden creerlo? Ahora dice que la comunidad evangélica interpretamos mal ese texto bíblico, y nos ejemplifica como aquellos que no entienden las escrituras y las tuercen como dice Pedro, pero ¿será que él es más preparado que un teólogo nombrado por el mismo papa Juan Pablo II?

 Raymond Edward Brown (22 de mayo de 1928 – 8 de agosto de 1998), fue un sacerdote católico estadounidense y un académico experto en exégesis bíblica de renombre mundial. Fue uno de los primeros académicos católicos en aplicar el método histórico-crítico a las Sagradas Escrituras. Se lo considera uno de los máximos especialistas sostenedores de la hipótesis de la llamada comunidad joánica, que se especula pudo haber contribuido en la autoría del Evangelio de Juan. ” 

(Wikipedia)

Pues, este académico experto en las escrituras, su interpretación sobre 1 corintios 9:5 es muy chocante con la del señor Domingo:

“Tener una esposa cristiana: Como se ha interpretado muchas veces, esta frase significaría el derecho de Pablo a tomar una mujer cristiana para sus viajes, como ayudante en sus trabajos misioneros. Los Padres de la Iglesia interpretaban la expresión con referencia a las mujeres que acompañaban a Cristo y se preocupaban de sus necesidades materiales en los viajes durante su vida pública (Le 8,2). Muchos exegetas católicos se han hecho eco de esta interpretación. Pero el sustantivo adelphe significa «hermana en Cristo», es decir, mujer cristiana (7,15), e incluso en el griego clásico, gynaika periagein significa «tener esposa» y no «llevarla consigo» (cf. J. Bauer, BZ 3 [1959], 94-102)” (Comentario bíblico San Jerónimo; Raymond Edward Brown; pagina 43)

El Raymond Edward Brown interpreta este texto bíblico como referencia a las esposas de los apóstoles, sin embargo, siempre muestra la postura que algunos interpretan que este texto es a mujeres que acompañan a los apóstoles, poco probable, ya que el mismo Erudito explica que en el sustantivo adelphe significa «hermana en Cristo», es decir, mujer cristiana pero e incluso en el griego clásico, gynaika periagein significa «tener esposa» y no «llevarla consigo.

Veamos algunas versiones católicas….

Hasta podemos llevar a una esposa creyente cuando viajamos como lo han hecho los otros apóstoles, los hermanos del Señor y Pedro (Revised Standard Version)

¿No tenemos derecho a viajar acompañados por una esposa creyente, como hacen los demás apóstoles y Cefas y los hermanos del Señor? (Biblia América)

Pero veamos que mas dice este pimpollo.

Pablo está hablando total y específicamente del derecho que tiene él y Bernabé, así como también tienen el mismo derecho que ellos los otros apóstoles y los hermanos del Señor, y Cefas ( Pedro) ., de traer una hermana por mujer , jamás está diciendo que los apóstoles son casados o que tienen mujeres mucho menos Pedro de lo contrario no se cumpliría Mateo 19:29 donde Claramente estos 12 renunciaron a todo.

Esta postura católica tiene serios problemas, analicemos el porqué no se puede referir a mujeres de viaje y si como esposas.

1.    Jesús a veces tenia mujeres que lo acompañaban (Lucas 8:1-3, 23:55) ¿Por qué el apóstol Pablo no menciona a Cristo siendo este el mejor ejemplo para los cristianos? Solo cita a apóstoles nada más y omite por completo a Cristo, no tendría sentido si el argumento es reclamar mujer como compañera de predicación omitiendo el caso de Cristo, pero si tiene sentido la omisión de Cristo si se trata de reclamar una esposa, la razón es obvia, Cristo no era casado.

2.    Pablo siempre tenía acompañantes en su ministerio (¿Juan Marcos, Bernabé, Silas, Lucas, Timoteo ect) ¿acaso el problema era porque el acompañante no es una mujer?

3.    El apóstol Pablo si tenía mujeres colaboradoras, sus nombres eran Evoida y Síntique, lo podemos ver en la siguiente cita bíblica:

"Lo que yo ruego la Evodia y también la Síntique es que vivan en armonía en el Señor. Sí, y le pido a usted, leal compañero de yugo, que las ayude; Lucharon junto a mí en el evangelio, con Clemente y mis otros co - trabajadores . Sus nombres están en el libro de la vida " (Filipenses 4: 2-3)

¡¡¡Bingo!!! El apóstol Pablo si tenía mujeres colaboradoras, ¿Cómo entonces reclama pedir una mujer colaboradora si dicho derecho no se le había negado? Fácil, porque lo que reclamaba era una esposa, no una mujer de viaje ni colaboradora, pues, como vimos, el tenia apoyo departe de las mujeres.

Aquí expongo quienes eran estas dos mujeres:

Eran dos mujeres que habían combatido en el evangelio juntamente con Pablo, Clemente y otros colaboradores de Pablo (v.3). Este verbo “combatir”, se usaba para los gladiadores que sufrían. Eran mujeres que estuvieron al lado del apóstol ayudándole a llevar el evangelio a los paganos e inconversos. Habían sufrido y trabajado arduamente por la extensión del evangelio y la obra de Dios en Filipos. Eran mujeres preeminentes en la iglesia de Filipos. Todos las conocían, todos sabían de su trabajo para el Señor, su servicio a los santos. (FUENTE)

El chiflado del señor Domingo dice al final:

“Pedro de lo contrario no se cumpliría Mateo 19:29 donde Claramente estos 12 renunciaron a todo”

Pero como el dijo anteriormente, para seguir a Cristo no significa abandonar a la esposa, creo que esto ya está muy claro.