Segunda replica a Mónico: el purgatorio y 1 corintios 3: 13-15

Por: Carlos Y. Fuentes

Bien amigos, esta es mi segunda contrarréplica al post de Mónico Vázquez defendiendo el mito medieval del purgatorio, lo que más llama la atención es que su artículo se centra en 3 puntos, la exegesis de 1 Corintios 3:13-15, los padres de la iglesia y Juan Crisóstomo (en su video), de modo que hare mi respuesta en esas tres partes. (Sus comentarios en rojos)

<<<<Que el creyente pasa por el fuego y sus obras quedan consumida y estas obras al ser consumida el creyente sufre perdida. Esto es purificación>>>>

****************************************

RESPUESTA: incorrecto, lo que pasa por el fuego son las obras, no el obrador, el fuego es la prueba de la obra del obrador, por lo tanto, vemos que la obra será sometida a una prueba y en una prueba hay dos tipos de consecuencias: aprobar o desaprobar; según los defensores del purgatorio, librarse de las culpas y pecados leves por medio del purgatorio, es algo por la cual debería sentirse muy bien la persona que está pasando vacaciones en el purgatorio; pero el apóstol Pablo lo califica como una perdida “El sufrirá perdida”; no hay nada aquí para asumir un purgatorio, el fuego revelara la calidad de la obra, el siguiente es el resultado que esto puede provocar en el obrador, oséa ¿Qué católico considera como una perdida el hecho de quemar sus obras en el purgatorio para luego ir al cielo? Uy, a poco los católicos les gusta tanto quemarse que hasta han de pensar que es una perdida quemar esas obras, no sé, ellos solo tratan de ver como demuestran su falso dogma medieval.

<<<<Que El fuego probatorio mencionado en 1 Corintios 3:13 se convierte en fuego purgatorio al eliminar o quitar las obras inecesarias del creyente>>>>

RESPUESTA: Genial, ahora tenemos dos tipos de fuego para el purgatorio; un fuego probatorio y un fuego purificador, esto no tiene sentido si lo que se busca es defender el purgatorio, pues; supongamos que este texto habla del purgatorio, habla de dos tipos de obradores; que tiene obras que permanecen pero también está el que tiene obras que se queman; ambos deben pasar sus obras por fuego ¿acaso Mónico cree que todos los cristianos obradores (cuya obra permanece y cuya obra se quema) pasaran por un purgatorio para ver la calidad de sus obras? Ohhh esa sería la conclusión si partimos de este texto como referencia al purgatorio, pero vamos, el asunto no para aquí; después de los obradores haya “pasado” por el fuego probatorio para ver la calidad de sus obras; ¡¡Ohhh por Dios!! A unos se les quemo la obra, ni modo, otra segunda porción de purgatorio. Ojo, estamos tomando los textos de manera en sentido de fuego purgatorio, para que tengamos una idea. Hare el escenario del purgatorio entre paréntesis.

"la obra de cada cual quedará al descubierto (el resultado después de pasar vacaciones en el purgatorio); la manifestará el Día, que ha de revelarse por el fuego (aquí podre ver si el fuego revela el resultado de mis obras, ojala que sea bueno, pasar largos días en el purgatorio no es fácil). Y la calidad de la obra de cada cual, la probará el fuego. Aquél, cuya obra, construida sobre el cimiento, resista, recibirá la recompensa. (wow, yo quiero que mis obras resistan al fuego probatorio, quemarse de por gusto no tiene chiste) Más aquél, cuya obra quede abrasada, sufrirá el daño (ohhh genial, mis obras se quemaron pero al otro Julano sus obras siguen intactas, de nada sirvió pasar largos días en el purgatorio si al parecer mis obras son peores que el papel de mis cuadernos, pero al otro julano, paso también por fuego probatorio del purgatorio y sus obras siguen sin ningún daño ¿Qué puede ser peor ahora?). Él, no obstante, quedará a salvo, pero como quien pasa a través del fuego.( como dijo doña Florinda, lo único que me faltaba, pasar otras vacaciones en el purgatorio, para ver si mis obras esta vez resisten)" (1 Corintios 3:13-15)

¿Ven? No tiene sentido, esta cita bíblica habla de todos los obradores y algunos de ellos sus obras al pasar por el fuego no se queman; ¿no se supone que quitar obras malas es purificación? Ahhhh pero dirán algunos “es que sus obras no fueron quemadas por eran obras buenas” entonces ¿para los hicieron pasar por fuego del purgatorio o fuego probatorio (como sea) entonces y no pasan directamente al cielo? ósea, esas almas se quemaron de por gusto, fueron mandadas a quemarse para enterarse que eran aprobados mientras que otros, si de verdad se merecían el purgatorio y recibirán segunda porción en fuego. Ahh que chistoso, la verdad no entiendo como un católico puede ver aquí el purgatorio.

Pero vamos, esto sería si la interpretación es que el fuego probatorio fuera literal, si no lo fuera y solo sería el proceso donde se determina quién va al purgatorio y quien no, pero aun así este texto bíblico no apoya la tesis del purgatorio, porque el texto dice que la persona es “salva” pero dice más adelante “pero como quien pasa por fuego” es un modismo donde en nuestra cultura seria “como de un pelito”, nada nuevo con esta afirmación.

<<<<Que las obras en 1 Corintios 3:15 son deshonrosas para el creyente segun 2 Timoteo 2:20>>>>>

*********************************

RESPUESTA: y el versículo 13 donde dice que si la obra de creyente no se quema, este recibe recompensa ¿Dónde lo dejas? Enserio, cada vez estos argumentos me hacen que me den ganas de vomitar.

¿Los padres de la iglesia como Clemente, Orígenes y Cipriano creían en un purgatorio romano?

No, ninguno de ellos fue creyente del purgatorio romano, tampoco podemos negar que hablaban de una purificación por el fuego pero está lejos de ser un fuego del purgatorio.

Clemente de Alejandría fue creyente de un fuego purificador que elimina los pecados de las personas pero no se refería al purgatorio, si no al infierno, y ese fuego purificador del infierno eran para todas las criaturas pensantes, es decir, una purificación universal de todos las personas, tanto buenas como malas, no había acepción, todos, hasta el más malvado, cruel, babilónico tendrá parte de esa purificación, esta doctrina se le llama como apocatástasis, voy a utilizar la misma enciclopedia católica.

“Tixeront también escribe muy acertadamente sobre este tema: “Clemente admite que las almas pecadoras sean santificadas después de la muerte por un fuego espiritual, Y Que los malvados, del mismo modo, sean castigados por el fuego. ¿será eterno su castigo? no parecería así. En la Stromata, VII, 2 (P.G., IX, col. 416), el castigo al que se refiere Clemente, y que sigue al juicio final, obliga a los malvados al arrepentimiento. En el capítulo XVI (col. 541) el autor establece el principio de que Dios no castiga, sino que corrige; es decir que todos los castigos de su parte son reparadores” ( "Apocatastasis." The Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company, 1907.)

Entonces, Clemente al hablar de purificar por fuego, hace alusión a la apocatástasis, donde hasta los malvados serán purificados, esta misma noción fue pasado a Orígenes. El historiador medievalista conocido como Jacques Le Goff nos aporta lo siguiente:

La concepción particular de Orígenes, que lo convierte en un hereje, es que no hay pecador tan malvado, tan inveterado, tan incorregible en principio que no termine purificándose completamente y alcanzando el paraíso. Incluso el infierno también es temporal. Como dijo G. Anrich, 'Orígenes realmente concibe el infierno como el purgatorio. Orígenes lleva al límite la teoría de la purificación que vino de Platón, los órficos y los pitagóricos. Como la idea pagana griega de la metempsicosis, las sucesivas reencarnaciones, que son muy incompatibles con el cristianismo, no pueden aceptar, él acepta una variante de esta teoría que cree que puede ser cristiana; A saber, la noción de progreso continuo, de un perpetuo perfeccionamiento del alma después de la muerte, que le permite, por muy pecaminoso que haya sido al principio, volver a la contemplación eterna de dios: la apocatástasis. (Jacques Le Goff, El nacimiento del purgatorio, pagina 55)

Orígenes fue creyente de una purificación en el fuego donde hasta los más malvados y ruines será participes, es algo incompatible con el falso dogma del purgatorio, pues el purgatorio es solo para los salvos por gracia; Clemente y Orígenes está a años luz de ser defendedores de un purgatorio romanista, si bien sus pensamientos de un fuego purificador (apocatástasis) fueron algunos de los elementos que dieron nacimiento al purgatorio, todavía en estos padres de la iglesia, no existe en concepto de un purgatorio como pretende Mónico, de hecho la enciclopedia católica nos dice esto referente a Orígenes.

“Entonces, Orígenes y Clemente de Alejandría fueron los primeros en enseñar la doctrina (apocatástasis) , que ejerció influencia en su cristianismo debido al platonismo,” (ibid, entre paréntesis añadido)

Entonces, ¿Clemente y Orígenes fueron creyentes del purgatorio? [1] La respuesta es un No, lo siento Mónico, pero utilizar a dos padres de la iglesia que defendieron la apocatástasis solo deja en claro lo muy pobre que eres de conocimiento sobre este asunto en estos padres de la iglesia. Es decir, el chistosito de Mónico presenta una herejía de Clemente y Orígenes como prueba del purgatorio.

Ahora vayamos a Cipriano del Cartago, Mónico trae la siguiente cita:

"Una cosa es pedir perdón, otra cosa alcanzar la gloria. Una cosa es estar prisionero sin poder salir hasta que haya sido pagado el último centavo y otra recibir al mismo tiempo el salario de la fe y el valor. Una cosa es ser torturado con el largo sufrimiento por los pecados, para ser limpiado y completamente purgado por el fuego, otra es haber sido purgado de todos los pecados por el sufrimiento. Una cosa es estar en suspenso hasta la sentencia de Dios en el Día del Juicio, otra ser coronado por el Señor" Cipriano, Epístola 51,20”

Este texto no habla de un purgatorio (ya que esa idea aparecería en el siglo IV con las incertidumbres de Agustín) sino de obras penitenciaras, de las cuales son el”fuego” del que habla Cipriano, el historiador Jacques le Goff sigue explicando:

“Algunos autores han acreditado a Cipriano con una importante contribución doctrinal al purgatorio ya a mediados del siglo III. En su Carta a Antoniano [Carta 51:20] Cipriano distingue entre dos tipos de cristianos: “Una cosa es esperar el perdón y otra alcanzar la gloria; Una cosa es ser enviado a prisión [a prisión] para ser liberado solo cuando se paga el último centavo, y otra para recibir la recompensa de fe y virtud de inmediato; Una cosa es ser aliviado y limpiado de tus pecados a través del largo sufrimiento en el fuego, y una cosa es que todas tus faltas sean limpiadas por el martirio; y una cosa es ser colgada por el Señor en el día del juicio y otra ser inmediatamente coronada por él ”. La refutación de Jay de la noción de que Cipriano propuso una doctrina similar a la del purgatorio me parece bien fundada.Según Jay, lo que se discute en la carta a Antonian es la diferencia entre los cristianos que no pueden resistir la persecución (los lapsos y los apóstatas) y los mártires. No es una cuestión de "purgatorio" en el más allá, sino de penitencia aquí abajo. La referencia a la prisión no se trata del purgatorio, que aún no existía, sino de la disciplina penitencial de la Iglesia” (Jacques le Goff, el nacimiento del purgatorio, pagina 55-56)

En su obra sobre la mortalidad del alma, le dejo de Tarea a Mónico a leerlo, y después me dice si dicho tratado (que habla específicamente sobre asuntos después de la muerte de los creyentes) puede encontrar una sola idea del purgatorio, digo, es un tratado algo amplio, habla mucho sobre la vida después de la muerte en los cristianos, sería bastante obvio que Cipriano hablara también de un proceso purificador antes de ir al cielo ¿No? Ah si, a Cipriano se le “olvido” o simplemente NO CREIA EN EL PURGAOTORIO, al menos que usted encuentre una pizca de purgatorio en ese tratado, te dejo la tarea.

Agustín y el purgatorio cato-romano

Mónico dice <<<San Agustin si escribio tambien Desmintiendo lo comentado de Charles Fuentes:>>>

 

Mónico te pregunto ¿en qué me desmintió? Fui claro cuando dije que la idea del purgatorio nace bajo especulaciones de Agustín ¿eso contradice lo que usted expone después de Agustín? No, No, o y mil veces No ¿Qué te pasa? ¿La vejez está haciendo que tengas problemas de memoria? también aclare que durante los primeros tres siglos del cristianismo, nadie interpreto 1 corintios 3:13-15 como referencia al purgatorio, Orígenes interpreto ese texto bíblico para la apocatástasis, no para el purgatorio, sepa entender eso para que no comentas el mismo error otra vez; el primero en hacer una idea semejante al purgatorio fue Agustín, pero tenía dudas, por lo que significa que Agustín solo hacia especulaciones y no confirmaba una doctrina siempre creído por la iglesia, Agustín dice:

“Y no es imposible que algo similar ocurra incluso después de esta vida. Es un asunto que puede ser investigado, y determinado o dejado en duda, si algunos creyentes pasarán por una especie de fuego purgatorio, y en proporción, ya que han amado con más o menos devoción, los bienes que perecen, serán menos o más. Entregado rápidamente de él.” (El Enchiridion, 69)

Agustín afirma que dicho proceso purificador puede ser dejado en duda, ¿Habrá un católico en pleno siglo XXI que diga que el purgatorio puede dejar puesto en duda? claramente Agustín solo enseñaba una hipótesis, no una doctrina muy bien fundamentada como para nunca tener duda de ellos, Agustín tiene duda sobre este proceso, Jacques Le Goff confirma mi postura:

“Pero otras razones personales también parecen haber llevado a Agustín a expresar su incertidumbre sobre ciertos aspectos de este problema entonces marginal. Los veremos en los textos que citaré. Primero, la verificación de inexactitudes, incluso contradicciones de los textos de las Escrituras en este dominio. Agustín es un exegeta admirable pero no oculta la falta de claridad, las dificultades del Libro. No se ha hecho suficiente hincapié en que en el siglo XII Abelardo en Sic et Non: al emplear un método considerado revolucionario, no hizo nada más que regresar a Agustín. Como sacerdote, obispo e intelectual cristiano, Agustín está convencido de que el fundamento (una palabra que le agrada y volverá a encontrar en Corintios 11: 15-15) de la religión, de las enseñanzas que debe ministrar, es la Escritura. Al tratar de aclarar tanto como sean posibles los puntos donde no está claro (que también es una de sus tendencias profundas), uno debe reconocer que no se puede decir nada exacto. (Jacques Le Goff, el nacimiento del purgatorio, pagina 86)

Mas bien, Jacques Le Goff identifica a Agustín como el padre del purgatorio, pero deja en claro que Agustín tenía incertidumbres, pero Mónico lo cita como fuente fiable y encima dice que me esta desmintiendo.

La exegesis de 1 corintios 3:13-15

De un modo Mónico aquí donde me llama la atención, pero más por su último párrafo que dice:

<<<<Como ven, es por que se consume estas obras del creyente en el verisuclo 15 donde al ser consumida, sufre Perdida. Si leen es el Hombre creyente quien pasa atraves del fuego y al hacerlo sus obras no gratas son consumidad (en otras versiones dice "se convierten en cenizas"). Es aqui donde leemos que hay una purificacion o se eliminacion de algo para dar paso a algo mejor o mas Santificado..Por eso el Purgatorio se conoce como la Santificacion final del Creyente.>>>>>

***************************

RESPUESTA: no, otra vez contigo, dejo en claro, dependiendo cual sea el resultado de la calidad de las obras, esto llevara efectos en el obrador, pero decir que el obrador también pasara por fuego para ver la calidad de las obras, ya es un demás que hace Mónico, ¿Acaso me está queriendo decir Mónico que tanto obras como obrador pasan al mismo tiempo por el fuego literal?(de la cual hice una parodia más arriba) si ese fuera el caso, wow, eso tendría muchos defectos y problemas de analices que mejor prefiero reservar en mi segunda participación. Lo que es pasado por fuego son las obras, no el obrador, y ni siquiera habla de purificar, si no de probar.

Ahora quiero poner aquí la opinión de eruditos de comentarios bíblicos sobre este tema en cuestión.

El teólogo Charles Ellicott nos dice al respecto:

“Estas palabras nos recuerdan que todo el pasaje, y especialmente la referencia al fuego, debe considerarse como metafórico, y no debe entenderse en un sentido literal y físico. Olvidando esto, los teólogos romanos han evolucionado a partir de estas palabras la doctrina del purgatorio.” (Charles Ellicott; Ellicott's Commentary for English Readers; 1 Corinthians 3:15)

El comentarista bíblico Matthew Henrry nos dice al respecto:

“Esto significa claramente un fuego figurativo, no uno real; Porque ¿qué fuego real puede consumir ritos o doctrinas religiosas? y es para probar las obras de cada hombre, las de Pablo y Apolos, así como otras. Consideremos la tendencia de nuestras empresas, compárelas con la palabra de Dios y juzgémonos a nosotros mismos para que no seamos juzgados por el Señor.” (Matthew Henrry; Matthew Henry's Concise Commentary; 1 Corintios 3:15)

El teólogo católico Johannes Straubinger, quien resalto por su biblia comentada, nos dice lo siguiente:

“En este fuego suele verse una insinuación del purgatorio. En tal caso no sería el mismo fuego mencionado antes como propio del día del Señor. El P. Sales, citando a Fillion, Cornely, Corluy, etc., hace notar que el apóstol no habla directamente del purgatorio; primero, porque sólo trata de los predicadores del Evangelio, y luego, porque se refiere al juicio universal.” (Biblia comentada del Monseñor Straumbinger, 1 corintios 3.15)

Primero este teólogo católico afirma que el fuego en esta cita bíblica solo es una insinuación y que el apóstol pablo no habla directamente del purgatorio, muestra el argumento que aquí hay énfasis del final de los tiempos, tal como se había expuesto por parte de los ortodoxos.

Ahora, quiero poner los comentarios católicos de los profesores de la universidad pontifica salamanca, que comentan el texto de la biblia Nacar-Colunga; que confirman mi postura con respecto a la cita de 1 corintios 3:15, ellos dicen:

“Cuando el Apóstol dice, y lo repite hasta tres veces (v.13-15), que la prueba de los materiales de construcción empleados por cada predicador la hará el «fuego», ¿a qué fuego alude? algunos autores han querido ver aquí una alusión al fuego del infierno, otros al del purgatorio; pero está claro que, al menos de modo directo, no se alude ni a uno ni a otro, pues lo mismo el fuego del infierno que el del purgatorio son para expiar culpas, no para probar culpables, y aquí emplea ese término San Pablo con relación a todos los predicadores, incluso los que usan materiales buenos y son dignos de recompensa. Parece, pues, evidente que se trata simplemente de una expresión metafórica para indicar el juicio divino, que es el que pondrá de manifiesto la solidez y verdad de la obra de cada predicador.” (Profesores de Salamanca, Comentarios de Nacar Colunga; Lorenzo Furrado, Tomo VI; P. 389)

De modo, que tanto eruditos protestantes como católicos están de acuerdo en lo mismo de mi exposición, este texto bíblico no habla de purgatorio, si no probar obras y no de purificar, muchísimo menos de purificar al obrador.

El texto griego

Mónico dice:

<<<<Como demostre arriba, y lo que ningun evangelico ha contestado. El creyente del versiculo 15, se es probada las obras, pero que sorpresa, unas obras son consumida por el fuego y este creyente pasa atraves del fuego pero sin estas obras que fueron consumidas..Es aqui la purificacion.>>>>

********************************

RESPUESTA: Su actitud vacilante y arrogante lo hace decir que “ningún evangélico ha respondido” como que si sus argumentos fuera todo una artillería bombástica que deja en el suelo de ring a cualquier evangélico o ortodoxo que, al hacer una lectura de su argumento, quede su poder refutarlo. Patético, pero Mónico cree que es de sorpresa ver que las obras son consumidas, la pregunta, si fueron consumidas, ¿para qué va a pasar por fuego? ¿no se supone que ya están consumidas? No tiene sentido, es decir, las obras son consumidas, y el obrador pasara ¿por fuego sin más obras que consumir? Mónico ya no des más vueltas, claramente por donde le busques, este texto bíblico no es sustento bíblico para el purgatorio, sorry.

Monico dice <<<<katakaió indica que se queman, significa que se convierte en cenizas , "Burn down" Una clara evidencia de que esas obras ya no perteneceran a ese creyente que paso atravez del fuego. Esto le llamamos PURGATORIO o sea estado de purificacion final del creyente.>>>

**************************************

RESPUESTA: Uy tremendo argumento, casi me quedo noqueado, pero ¿Qué ayuda en saber que Katakaió significa convertir en cenizas? Pues sabemos que son las obras las que pasan por el fuego, no el obrador; y no, el texto en ninguna parte muestra evidencia que el obrador pasa por un fuego para consumir las obras, en ninguna parte del texto bíblico dice, mas bien, el texto bíblico deja en claro, que son las obras las que pasan por fuego, no el obrador.

Sin embargo, quiero poner los comentarios del pulpito, un trabajo homiletica del siglo XIX por Joseph S. Exell y Henry Donald Maurice Spence-Jones. Quienes dicen esto.

“Sufrirá pérdida. No recibirá la recompensa completa a la que de otro modo podría mirar ( 2 Juan 1: 8 ). El mismo será salvo. Es una fuente inexpresable de consuelo para nosotros, en medio de la debilidad e ignorancia de nuestras vidas, saber que si solo nos hemos equivocado a través de la fragilidad y la debilidad humana, mientras que aún deseamos ser sinceros y fieles, el trabajo se quemará, pero El trabajador se salvará. Algunos de los Padres le dieron a este hermoso verso el significado sorprendentemente pervertido de que "el trabajador sería preservado vivo para tormentos interminables, "" salado con fuego "para soportar agonías interminables. El significado es imposible, ya que invierte el sentido de la palabra" salvado "y lo hace equivalente a" condenado ", pero la interpretación es una prueba terrible de las distorsiones a las que un rigor humano despiadado y una ortodoxia dura y autodenominada a veces han sometido la Palabra de Dios. Sin embargo, como por fuego; más bien, a través o por medio del fuego ( διὰ πυρός ). Podemos ser, por así decirlo , "arrebatado como una marca de la quema" ( Zacarías 3: 2 ; Amós 4:11 ; Judas 1:23 ), y "apenas" salvado ( 1 Pedro 4:18 ).Del mismo modo se dice en 1 Pedro 3:20 que Noé fue salvado "a través del agua" ( δι ὕδατος ). El barco está perdido, el marinero salvado; el trabajador se salva, el trabajo se quema.” (Pulpit Commentary, 1 Corinthians 3:15)

Ahora, con respecto a Juan Crisóstomo, no podre hacer un video debido a mi trabajo e universidad, pero dejare la respuesta:

Yo puse la cita de Juan Crisóstomo para sostener el hecho que; quienes pasan por el fuego son las obras y no el creyente; Juan Crisóstomo dice lo siguiente.

“Ahora su significado es el siguiente: si algún hombre tiene una vida enferma con una fe correcta, su fe no lo protegerá del castigo, su trabajo se quemará. La frase, se quemará, significa, no soportará la violencia del fuego.”

Note que dice, que, su trabajo se quemara, jamás dice que será el hombre o el obrador, Juan Crisóstomo sostiene la postura, que son las obras que se consumen, que será quemado serán las obras y no el obrador, Juan Crisóstomo sigue diciendo.

“Pero al igual que si un hombre con una armadura dorada atravesara un río de fuego, viene de cruzarlo aún más brillante; pero si lo atravesara con heno, lejos de beneficiarse, se destruye además; así también es el caso con respecto a las obras de hombres. Porque él no dice esto como si estuviera hablando de cosas materiales que se están quemando, sino con el fin de hacerles sentir miedo más intenso, y de mostrar cuán desnudo de toda defensa es el que permanece en la maldad”

Esta parte, fue donde Mónico mas abuso del texto de Crisóstomo.

Pero la verdad, si verdaderamente Juan Crisóstomo está hablando de un purgatorio, entonces tenemos muchos problemas con las afirmaciones de Juan Crisóstomo, pues; si notas, Juan Crisóstomo hace una comparación de las obras con dos soldados que pasan por un rio de fuego, para saber la calidad de las obras; el asunto que hace incompatible con la idea del purgatorio, es que, si los soldados fueran en sí mismo, de manera literal, lo que le pasaría al obrador para saber de que están hechas sus obras, entonces; vemos que por el rio de fuego pasan dos tipos de soldados; los que cuya obras no se queman y sale su armadura más brillante, y el soldado cuyas obras se queman de la cual menciona que lleva heno; pero aquí viene la pregunta; si el soldado que cruzo el rio cuyas obras no se quemaron pero que sale más brillante, ¿Por qué no paso directamente al cielo? Digo, no tuvo pérdidas, sus obras no se consumieron, al fin de cuentas, se supone que este soldado vendría siendo como la representación de los cristianos cuyas obras no se queman en el fuego y reciben recompensa; ¿a poco no? Oséa, hermanos, si sus obras son buenas y al fin de cuentas no se queman, pues usted demostró tener obras que perduran y soportan la prueba que es simbolizado en fuego; no crea que pasara directamente al cielo; tiene que pasar por el purgatorio primero, solo para saber que sus obras no se queman al final; ridículo; eso sería lo podríamos concluir si en realidad, Juan Crisóstomo quería dar a entender que el obrador pasara por un fuego literal de purificación; si es que, Juan Crisóstomo lo dice en HD cuando dice.

“Por lo cual dijo: Sufrirá pérdida: he aquí, aquí hay un castigo: pero él mismo será salvo, pero como por fuego; he aquí, de nuevo, aquí hay un segundo. Y su significado es: él mismo no perecerá de la misma manera que sus obras, pasando a la nada, sino que permanecerá en el fuego lo llama, sin embargo, salvación,”

Oséa, las obras son probadas por fuego, pero Juan Crisóstomo deja claro que aquel que sufra perdida, no perecerá de la misma forma que sus obras, es decir, el obrador no pasara por fuego para ser quemado hasta ser aniquilado, por dicha perdida; pero a Mónico, que estas mas ciego que la talpa Caeca o conocido como topo ciego, le valió chancleta esta parte de la cita y simplemente abuso de la parte de donde Crisóstomo habla del soldado que pasa por un rio de fuego, de la cual, viendo el contexto, el ejemplo de soldado seria una metáfora o en sentido figurado, no estaba queriendo decir en realidad que los obradores pasar por fuego al igual que sus obras; no, no, no y mil veces no; simplemente, si Juan Crisóstomo dice que una persona permanece en el fuego eterno, no el fuego temporal como pretende Mónico, cuando se refiere a la salvación, se refiere al castigo en el fuego eterno que dicha persona va a padecer; Lo que Mónico mira como purgatorio la palabra fuego en la cita del apóstol Pablo, Juan Crisóstomo lo mira como una prueba de las obras, donde si la obra es quemada, la persona permanece en el fuego eterno; para sustentar mi postura; es curioso mencionar lo ocurrido en el debate entre católicos romanos y ortodoxos griegos en el concilio de Florencia; pues en la sexta sección; los católicos romanos hicieron una defensa sobre la doctrina del purgatorio, entres las citas bíblicas que usaron los católicos romanos, estaba la cita del apóstol Pablo de primera carta a los corintios; 3, 13 al 15, y para darle validez a su exegesis, ellos citaron a Agustín, a su favor. Los ortodoxos por su parte, dieron una respuesta.

“En explicación de las palabras del Apóstol, citaron el comentario de San Juan Crisóstomo, quien, usando la palabra fuego, le da el significado de un fuego purgante eterno, no temporal; explica las palabras madera, heno, rastrojo, en el sentido de malas acciones, como alimento para el fuego eterno; la palabra día, que significa el día del juicio final; y las palabras salvadas aún como por fuego, que significan la preservación y la continuidad de la existencia del pecador mientras sufren el castigo. Siguiendo esta explicación, rechazan la otra explicación dada por San Agustín, fundada en las palabras se guardará, que él entendió en el sentido de la dicha,y consecuentemente le dio un significado completamente diferente a toda esta cita.” (Ortodox Cristihian Information Center; The Orthodox Response to the Latin Doctrine of Purgatory)

URL: http://orthodoxinfo.com/death/stmark_purg.aspx

Osea, ni los ortodoxos miran la cita de Juan Crisóstomo como evidencia del purgatorio, mas bien, lo citaron para responder la defensa que habían presentados los católicos romanos a favor de dicho dogma, una prueba que dicha cita de Juan Crisóstomo no apoya la doctrina católica romana del purgatorio a partir de dicha cita, es que, dicha cita, no es mencionada en el catecismo de la iglesia católica romana como a favor del purgatorio a pesar que ponen otra cita de Juan Crisóstomo, pero eso, es tema de segundo alegato.

Espero la segunda replica de Mónico. Bendiciones.

[1] Me refiero al purgatorio católico romano, no sería un error decir que ellos fueron creyentes del purgatorio, pero del purgatorio según la apocatástasis, donde se cree que todos los malvados serán purificados por fuego para luego pasar a la salvación eterna; esto es diferente al purgatorio católico romano, donde se dice que solo los muertos en gracias son purificados de sus pecados veniales como santificación final.