Los padres de la iglesia y la veneración de imágenes

Autor: Respuestas Cristianas

En este artículo, vamos a tratar de la evidencia patrística pre-nicena sobre el culto a las imágenes y a los iconos. Vamos a demostrar que hubo un consenso patrístico contra el uso de tales elementos como objeto de culto. Católicos y ortodoxos apologistas, totalmente desprovisto de cualquier investigación histórica suelen hacer las reclamaciones de tipo: " La idea de que la Iglesia de los primeros siglos era de ninguna manera prejuicios en contra de imágenes, iconos, estatuas, reliquias es la ficción más fuera de lugar posible. "El artículo apologética católica dice:" La enseñanza cristiana de las imágenes sagradas y reliquias, está presente desde los primeros escritos cristianos que son conocidas, todas de ellas ha sido confirmada como la teología católica, no innova apenas repite lo que es de la fe a través de los siglos! ". Obviamente este tipo de afirmación se encuentra sólo en los apologistas de Internet. Conforme veremos en una sección de ese artículo - historiadores católicos romanos y ortodoxos afirman que los primeros cristianos tenían sí preconcepto contra el culto a las imágenes. Si la tesis católica anterior fuera verdadera, no sería difícil encontrar padres de la iglesia pre-nicenos apoyando la doctrina romana. Sin embargo, quien se dé al trabajo de leer el artículo católico, percibirá que no se encuentra ninguna evidencia de padre de la Iglesia pre-niceno apoyando el culto a las imágenes o iconos. En este artículo, traté sólo del culto a las imágenes ya los iconos. He tratado con el culto a las reliquias y su falta de base histórica en otro artículo ( aquí ). También recomiendo los artículos del blog conocereis la verdad ( aquí ) y herejías católicas ( aquí   y aquí ).

Epístola de Bernabé (131?)

La Epístola no fue escrita por Bernabé. Su autoría es desconocida y probablemente la obra es de principios del siglo II:

Moisés las tomó, y comenzó a bajar, para llevarlas al pueblo. Entonces dijo a Moisés el Señor: "Moisés, Moisés, te apresura a bajar, porque tu pueblo, que has hecho salir de la tierra de Egipto, ha pecado". Moisés entendió que ya habían hecho imágenes fundidas . Entonces él levantó las manos las tablas y las tablas del Señor 's pacto está roto. "Por lo tanto, Moisés recibió, pero no eran dignos de él . ( Ep. Bernabé 14 )

Esta no es una condena explícita. Sin embargo, la epístola demuestra la condena a los judíos por crear imágenes. Teniendo en cuenta el contexto del s. II, en que abundan escritos cristianos condenando a los paganos por adorar imágenes, es muy probable que el autor de la epístola también condena tal culto de forma general, y no sólo en el contexto pagano.

Arístides de Atenas (130?)

 Arístides fue un apologista cristiano del inicio del s. II. Él escribió un libro al emperador en defensa del cristianismo:

Veamos, pues, cuáles de estos [hombres] participan de la verdad y cuáles [participan] del error. Los caldeos, en efecto, por no conocer a Dios, se extraviar por detrás de los astros y pasar a adorar a las criaturas en el lugar de Aquel que los había creado; y haciendo de aquellos [astros] ciertas representaciones, pasaron a clamar a las imágenes del cielo y de la tierra, del sol, de la luna y de los demás astros o luminares; y confinarlos en los templos, que los adoran, dándoles el nombre de dioses , manteniéndolos con seguridad, por lo que no son robados por los ladrones, sin darse cuenta que son los que guardan mayor de salvado, y el edificio son superiores a sus propias obras. Así, si sus dioses son impotentes para su propia salvación, ¿cómo podrían ofrecer la salvación a los demás?Pronto, se desviaron los caldeos, adorando las imágenes muertos e inútiles .( Cap disculpa. 3 )

Cuando presentamos citas como ésta, los apologistas afirman que la condena se restringiría sólo al contexto pagano. La cuestión es si Arístides, así como los demás padres de la iglesia aquí citados, estarían condenando sólo un cierto tipo de culto a las imágenes o íconos o se trataría de una condena general. La naturaleza de la argumentación deja claro que la condena es un principio general. Se percibe que él critica las imágenes porque éstas necesitarían ser guardadas por vigilantes, lo que haría a los guardadores superiores a las imágenes. Este argumento sólo tiene sentido a la luz de una condena general. Las imágenes en un contexto cristiano también necesitarían ser guardadas y protegidas. Sería inconcebible tal afirmación de Arístides si los cristianos también adoraban imágenes. Se percibe que él también condena el acto de confinar las imágenes en templos, sin establecer ningún tipo de cualificación. Si Arístides apoyara el confinamiento de imágenes en los templos cristianos, él probablemente agregaría calificaciones a esta condenación a los paganos, solo estaría siendo hipócrita.

Por lo tanto, si mal camino egipcios, caldeos y griegos, la introducción de tales dioses, haciendo que las imágenes de los mismos, y deificar a los sordos y los ídolos insensibles . Y preguntarse cómo ver a sus dioses aserrados, destruida por el fuego, cortado por los artesanos, envejecida por el tiempo, se disuelve y se funde , no entienden que no existen tales dioses, para cuando ninguna fuerza tiene para su propia salvación, ¿cómo pueden tener la providencia por los hombres? (...) entonces demostrado Stay - Oh Rey - todos estos servicios desde hace muchos dioses son obras mal camino y conducen a la destrucción, porque no debería llamar dioses a las cosas visibles que no ven, sino que debe adorar al Dios invisible ve y creado . (Cap. 13)

Una vez más, crítica el uso de imágenes por éstas son destructibles y sujetas al envejecimiento. Tal argumento jamás podría ser utilizado por un católico romano o oriental.

Atenágoras de Atenas (133-190)

(...) ninguno de los ídolos puede escapar de ser fabricado por los hombres. Pero si son dioses, como no existían desde el principio? ¿Cómo son más recientes que los que los fabricaron? ¿Qué necesidad tenían, para nacer, de los hombres y del arte? Todo esto, sin embargo, es sólo tierra, piedras, materia y arte superflua. Hay quienes dicen que esto son sólo estatuas, pero los dioses que soporta, las procesiones que se hacen y los sacrificios que se ofrecen a ellos terminan en los dioses y se van , que no es, en definitiva, otra medio de acercarse a los dioses sin éste: "los dioses son difíciles de aparecer claramente". Y que eso sea así, presentan como prueba las actividades de algunos ídolos. ( Petición a favor de Cristãos18)

Observen que el argumento pagano es el mismo utilizado por los modernos iconolatras. Las imágenes sólo representan a aquel a quien se dirige el culto. 

Aceptamos, sin embargo, que todos admitan los mismos dioses. ¿Y qué? Si la gente común, incapaz de distinguir entre la materia y Dios, y para entender la diferencia de uno a otro, se vuelve a ídolos hechos de materia, ¿también debemos amar a las estatuas a favor de ellos? Nosotros, que distinguimos y separamos el increado del criado, el ser del no-ser, el inteligible de lo sensible, y que damos nombre conveniente a cada una de esas cosas? En efecto, si la materia y Dios son lo mismo, y se trata sólo de dos nombres para la misma realidad, no aceptando como dioses las piedras, la madera, el oro y la plata, cometemos una impiedad; Sin embargo, si hay una inmensa distancia entre ellos, como los instrumentos artista de su arte , ¿por qué nos acusan? Como el alfarero y el barro, el barro es la materia y el alfarero es el artista, así Dios es el artífice y la materia le obedece en vista del arte. Pero como el barro sin la acción del artista no puede por sí mismo convertirse en vasos, también la materia, capaz de cualquier forma, no habría recibido en distinción ni figura ni ornato sin la acción del Dios artífice. Ahora, no consideramos que el buque más digno de honor que el fabricante o las copas de oro más dignos de honor que el que soplaba, pero si los vemos alguna habilidad artística, alabamos el artista y esta es la cosecha el fruto de la gloria de los vasos . ( Petición a favor dosCristãos 15 )

Observen el "porque nos acusan". Aristides y Atenágoras produjeron tales obras para defender a los cristianos de acusaciones paganas. Una de las acusaciones paganas era justamente el hecho de cristiano no usar imágenes en el culto. Los defensores del cristianismo nunca corrigen a los paganos. Por el contrario, ellos explican por qué los cristianos no adoran imágenes. Observen cómo ellos podrían ver mérito artístico en la confección de la imagen, pero todo el honor sería sólo del artista.

Justino Mártir (100-165)

También no honramos, con muchos sacrificios y coronas de flores, los que los hombres, después de darles forma y colocarlos en los templos, llaman dioses. De hecho, sabemos que las cosas son sin alma y muertos no tienen forma de Dios. Nosotros no creemos que Dios tenga semejante forma, que algunos dicen imitar para tributarles honor. De hecho, el nombre y la figura de plomo son los demonios del mal que una vez que aparecieron en el mundo. Por acaso, hay que explicarles, si ya lo sabéis, la manera como los artesanos disponen la materia, ora puliendo y cortando, ora fundiendo y cincelando? No sólo tener en cuenta que no es razonable, sino también un insulto a Dios porque, teniendo él sea la gloria y el modo inefable, le da el nombre de Dios las cosas perecederas y con necesidad de cuidados. Muchos, apenas cambiando la figura y dando forma a través del arte, dan el nombre de dios a aquello que sirvió de instrumento ignominioso (...) Es estupidez decir que hombres intemperantes fabrican y transforman a dioses para ser adorados y que tales personas sirven como guardas de los templos en los que se colocan! ( I Apología 9: 1-5 )

Justino también cita con aprobación las siguientes palabras de Sibila:

Estamos alejando los caminos de la inmortal y adorar los ídolos con una mente estúpida y sin sentido - el trabajo de nuestras propias manos y las imágenes y fotografías de los muertos . ( Llame a griegos 16 )

Él desaprueba el culto a las imágenes porque representan a personas fallecidas. ¿La cuestión es cómo un hombre que también adoraba imágenes podría utilizar tal argumento sin presentar mayores calificaciones? Las imágenes de santos también representan a las personas que ya murieron. ¿Un católico romano podría usar tal argumento? Obviamente no. Tenemos acceso a una cantidad razonable de las obras de Justino. Se nota que él, al igual que los demás autores cristianos, condena el uso de imágenes en el culto pagano de forma genérica, sin ninguna cualificación restrictiva. A partir del s. V, cuando el culto a los iconos forma creciente en el seno de la iglesia, los autores cristianos realizan una serie de calificaciones y distinciones para demostrar por qué las imágenes en el culto cristiano no incurrían en las mismas condenas que los paganos.

Melito de Sardes (180)

Melito fue un importante obispo del siglo II. Él escribió:

Hay personas que dicen - Es para el honor de Dios que hacemos la imagen: para que podamos adorar al Dios que está oculto de nuestra visión. Pero ellos no son conscientes de que Dios está en todo país y en todo lugar, y nunca está ausente, y que no hay nada hecho que Él no lo sepa. Todavía tú, hombre despreciable (...) compró madera del carpintero y esculpió una imagen insultante para Dios. Por eso ofreces sacrificio y no sabes que el ojo que todo ve también te ve, y que la palabra de la verdad te reprende, y te dice: ¿Cómo puede el Dios invisible ser esculpido? ( Fragmento 1 )

Ireneo de Lyon (130-202)

Estos hombres [los herejes gnósticos] la práctica de magia, imágenes de uso, encantamientos, invocaciones y todos los otros tipos de raro. ( Contra las Herejías 1: 24: 5 )

Están llamados gnósticos . También poseen imágenes , algunas de ellas pintadas, y otros formados a partir de diferentes tipos de materiales; y decir que esta imagen de Cristo fue hecha por Pilato en el momento en que Jesús vivió entre ellos . Y corona estas imágenes y las exponen con las imágenes de los filósofos del mundo, a saber, con las imágenes de Pitágoras, de Platón, de Aristóteles y de otros. También tienen otras maneras de honrar estas imágenes, así como los paganos . (Contra las Heresías 1: 25: 6)

Esta cita demuestra cabalmente que el culto a las imágenes, aunque en un contexto no pagano, no era tolerado. Los gnósticos eran herejes, pero no eran paganos. Ellos tenían una supuesta imagen de Jesús. Ireneo condena el uso de tal imagen y el honor prestado a ella, que remitía al culto pagano. Los apologistas suelen apelar a la conocida distinción latria y dulia. Sin embargo, esta es una construcción teológica de los siglos posteriores, cuando el culto a los iconos sería adoptado. Los padres pre-nicenos no establecían dos tipos de culto. 

   

Tertuliano (160-220)

Pues como podría él [Pedro en el Monte de la Transfiguración] haber conocido a Moisés y Elías, excepto estando en el Espíritu? La gente no podría tener sus imágenes, estatuas o retratos; porque la ley prohíbe . ( Contra Marción 04:22 )

Tertuliano comprendía que la ley mosaica prohibía crear imágenes y estatuas, incluso de los héroes de la fe. También atestigua que el culto a las imágenes no formaba parte del judaísmo primitivo. La única forma de Pedro de ver a Moisés sería a través del milagro de la transfiguración. Él no podía verlo a través de un retrato o estatua, pues estaba prohibido por la Ley.

Conocemos los nombres de los muertos no son nada como sus imágenes .También sabemos que cuando las imágenes se forman bajo estos nombres, hacer su trabajo malo y se gozan en homenaje a ellos, y pretende ser divina - no menos de espíritus malditos, que los demonios . ( Haga de 10 Entertainment )

Él argumenta que la imagen no es nada, pues representa a un muerto. Obviamente tal argumento podría ser fácilmente revertido a las imágenes de cristiano ya fallecidos. También afirma que son demoníacas.

Ofrendas para apaciguar a los muertos eran consideradas como pertenecientes a la clase de sacrificios funerarios, y estos son idolatría. La idolatría, de hecho, es una especie de homenaje a los difuntos,tanto uno como el otro es un servicio a los muertos. Además, los demonios residen en las imágenes de los muertos (...) este tipo de pantalla tiene los honores a los muertos en honor a la vida - es decir, a cuestores [supervisores financieros] y magistrados a las oficinas sacerdotales de diferentes tipos. Sin embargo, como idolatría todavía se aferra a nombre de la dignidad, todo lo que se hace en nombre de su costumbre. ( No 12 Entretenimiento )

Observen cómo esta condena sería aplicable también al moderno culto a los santos. Los católicos adoran a los santos con la esperanza de obtener de ellos su intercesión. Tertuliano considera esta práctica demoníaca. Observen que no distingue el culto a los muertos del honor que se le presta a las autoridades. Ocurre que en los siglos posteriores fue justamente ese culto prestado a las autoridades que inspiraría a los cristianos a también adorar a los mártires. Tanto uno como otro son condenables. Esto deja claro que Tertuliano no adoptaba la moderna distinción entre latía y dulia.

En resumen, si nos negamos nuestra reverencia las estatuas e imágenes apático, el contraste de sus originales muertas , con los cuales halcones, ratas y arañas son tan bien familiarizados, no merece la alabanza en lugar de reproche el hecho de rechazar lo que hemos visto a ser una error ? ( Apología 12 )

Esta cita se retira de la apología de Tertuliano. Él está respondiendo a la crítica pagana a los cristianos por no adorar imágenes. Él insiste en que la imagen no debe ser adorada porque representa a alguien que ya falleció, además del hecho de que la imagen está sujeta a todo tipo de desgaste. Los cristianos no deberían ser criticados, sino alabados por no adorar imágenes.

Incluso hoy en día [la idolatría] puede ser practicada fuera de un templo y sin un ídolo. Sin embargo, cuando el diablo introdujo el mundo artesanos estatuas, imágenes y todo tipo de imágenes ,que el antiguo desastre humano negocio grosero ganó los ídolos de un nombre y de desarrollo. A partir de entonces sobre ,todo el arte que de alguna manera produce un ídolo se convirtió instantáneamente en una fuente de la idolatría . Una vez que incluso sin el ídolo la idolatría es cometida, cuando el ídolo está allí no hace diferencia de qué tipo sea, de qué material, o qué forma; para cualquier persona a pensar que sólo lo que está consagrado en forma humana debe ser llamado ídolo. ( Idolatry 3 )

Él critica la profesión de los artesanos llamándola "negocio grosero". Tertuliano condenaría la creación de imágenes e iconos de formas humanas, aunque sólo para fines artísticos, algo que yo no consideraría condenable. Obviamente no podía concebir siquiera el uso religioso de iconos o imágenes. Ante estas contundentes citas, los defensores de los iconos suelen presentar la siguiente cita de Tertuliano:

De la misma forma, cuando prohibió hacer imágenes de todas las cosas que están en el cielo y en la tierra y en las aguas, Él también declaró las razones, como prohibitivo de toda la exhibición material de una idolatría latente.Añade: "No se postrará a ellos ni los servirá". Sin embargo, la serpiente de bronce que el Señor le dijo a Moisés no ofreció ninguna excusa para la idolatría, pero tenía la intención de curar a los que estaban plagados de serpientes ardientes (...) Así también, los Querubines y Serafines de oro fuera puramente un ornamento en arca ; ornamentación adaptado por razones totalmente distantes de toda la condición idolatría , con lo cual está prohibido para hacer la imagen. (Contra Marción 2:22)

Esta cita no contradice ninguna de las anteriores. Tertuliano aclara que la serpiente no fue objeto de culto. De la misma forma, los querubines y serafines eran simplemente arte decorativo. No había ningún tipo de honor religioso involucrado. El relato de la serpiente de bronce nos proporciona el paradigma de la cuestión. Cuando ella pasó a ser objeto de culto, fue retirada. 

Clemente de Alejandría (150-215)

La ley en sí tiene la justicia y la sabiduría enseña la abstinencia imágenes . (Stromata 02:18)

Clemente hace eco a la enseñanza de la ley mosaica sobre las imágenes.

Y de nuevo, no utilice un anillo o grabar las imágenes de los dioses en él, ordenó a Pitágoras, como en los días de Moisés se decretó expresamente que ninguna escultura tallada, o fundido o moldeado o pintar debe ser hecha a que no nos apegamos a cosas de sentido, sino que pasamos a objetos intelectuales. Después de todo, la familiaridad con la visión deprecia el respeto de lo que es divina ; y aman lo que es irrelevante la cuestión es deshonrarle por el sentido . Por lo tanto, el más sabio de los sacerdotes egipcios decidieron que el templo de Atenea debe ser Hypaethral [al aire libre], sin hogar, así como los hebreos construyó el templo sin imágenes . (Stromata 5: 5 )

El argumento de Clemente conduce a un sellado general en cuanto al uso de imágenes. 

Porque no es cierto con razón no nos limitamos en cualquier parte que no puede ser limitado; ni callar en los templos hechos con las manos aquello que contiene todas las cosas? Yo trabajo constructores, albañiles y el arte mecánica puedo ser sagrado? Superior a estos no son los que piensan que el aire y el espacio alrededor, o mejor, el mundo entero y el universo son recibidos por la excelencia de Dios? Fue realmente ridícula, como filósofos mismos dicen, que el hombre, el juguete de Dios, hacer Dios y que Dios es el arte de juguete (...) Ahora las imágenes y templos construidos por los mecánicos están hechos de materia inerte que también ellos son inertes, materiales y profanos; y si usted perfecciona el arte, ellos participan en la grosería mecánica. Las obras de arte no pueden ser sagrada y divina. ( Stromata 7: 5 )

Es una condena general. Si las obras de arte no podrían ser sagradas, se sigue que no pueden ser objeto de culto.

Porque, de hecho, una imagen sólo es materia muerta en forma de la mano del artesano. Pero no tenemos un asunto de imagen sensible sensible, sino una imagen que se percibe sólo por la mente: Dios, que es el único Dios. ( Llame a Pagan 4 )

Aunque él toma como ejemplo la imagen de la divinidad, la crítica se aplicaría a cualquier tipo de imagen.

Pero es un tipo diferente de hechizo que el arte que (...) elude que le lleva a pagar el honor religioso y adorar imágenes y figuras . ( Llame a Pagan 4 )

Se trata de una condena a la iconolatría pagana, pero Clemente jamás podría condenarlos de tal forma, sin mayores calificaciones, si él mismo también adoraba imágenes.

Porque [Dios] que prohíbe la realización de la imagen de talla, nunca se habría hecho una imagen a la semejanza de las cosas sagradas. No hay, en modo alguno, ninguna cosa compuesta y criatura dotada de sensibilidad, del tipo que hay en el cielo. ( Stromata 5: 6 )

Esta cita atestigua que las imágenes no pueden ser sagradas.

Orígenes (184-253)

Del mismo modo que nos encontramos esta actitud de abstenerse de adulterio, aunque parece la misma, a partir de una variedad de doctrinas e intenciones, lo mismo ocurre con la negativa en honor a la deidad en los altares, en los templos y estatuas. Los escitas, nómadas Libia, seres, la gente sin Dios, y los persas basan su actitud frente a otras doctrinas diferentes de las en que los cristianos y los Judíos no toleran este servicio que se va a ofrecer a la deidad. Pues ninguno de esos pueblos puede tolerar los altares y las estatuas porque se negar a exhalar y degradar la adoración debida a la divinidad, dirigiéndola a la materia así modelada. La razón tampoco es porque ellos comprendieron que son demonios que esas imágenes y lugares encarnan, evocados por sortilegios, o por ellos mismos tener de otro modo tomado posesión de los lugares en que ellos reciben gulosamente el tributo de las víctimas y viven en busca de placer ilícito y de individuos sin ley. Pero los cristianos y los Judios tienen estos mandamientos: "Es el Señor tu Dios temer. Sólo a él servirás "(Dt 6,13); "No tendrás otros dioses delante de mí. "No harás para ti imagen esculpida de nada que se asemeja a lo que existe allá arriba, en los cielos, o debajo en la tierra, o en las aguas que están debajo de la tierra. No te postrarás delante de esos dioses y no los servirás "(Ex 20,3-5); "Al Señor tu Dios adorarás y sólo a él prestarás culto" (Mt 4,10); y muchos otros del mismo tenor. Debido a ellos, no sólo fuera de los templos, altares, estatuas , sino también correr a la muerte cuando es necesario, para evitar acaparando la noción de Dios del universo de un delito de este tipo a su ley (...) Hemos aprendido a no adorar "a las criaturas antes que al Creador" (...) hemos aprendido que no debemos honrar el lugar de Dios a los que nada está ausente, o su Hijo Primogénito de toda la creación, las cosas que fueron sometidos a la esclavitud de la corrupción y vanidad, y están a la espera de una mejor esperanza (...) Debemos responder: Usted puede conocer a Dios y su Hijo único , como los seres que son honrados por Dios con el título de Dios y participan de su divinidad, y que son diferentes de todos los dioses de las naciones que por su verdadera naturaleza son demonios; pero en realidad no se puede conocer a Dios y orar a las estatuas . (Contra Celso 7: 64-65 )

Los apologistas se oponen a que Orígenes sólo esta condenando las imágenes de la divinidad. Sin embargo, observen que él se refiere a Dios y también a Jesús su hijo. Por lo tanto, obviamente no adoraba imágenes de Jesús. Los católicos intentan atribuir a los padres la distinción latria / dulia, pero esto no funcionaría para Orígenes, ya que tal distinción no se encuentra en ninguna de sus obras.

A pesar de que Celso calificar, los esclavos, las personas menos educadas carecen de formación, que no entienden su punto de vista y no asimilan la ciencia de los griegos, declaramos como el más ignorante que no se avergüenzan de ir a los objetos inanimados, para pedir la salud a la debilidad, a buscar la vida hasta la muerte, a pedir ayuda a la impotencia. Aquellos que afirman que tales realidades no son dioses, sino imitaciones de los dioses verdaderos y sus símbolos, son igualmente personas sin educación, esclavas, sin instrucción, pues imaginan colocar las imitaciones en manos de los artífices; de tal manera, dicen, que incluso el último de nuestra son liberados de esta locura y la ignorancia , mientras que la conciben más sensible y comprender la esperanza divina.( Contra Celso 06:14 )

Celso era un crítico pagano del cristianismo. Orígenes responde la acusación de incultura de los cristianos afirmando que los paganos son que eran incultos por adorar imágenes. Vean que la crítica "dirigirse a objetos inanimados" expresa una condena general. Él no criticaba a los paganos por dirigirse al objeto inanimado equivocado (como si hubiera lo cierto), pero de forma general. Orígenes todavía atestigua que tal práctica no era cristiana. Si Orígenes sólo estaba condenando las imágenes paganas, no tendría sentido afirmar que los cristianos no practicaban tal ignorancia.Al final, por definición, un cristiano no adoraba a dioses paganos. La respuesta del alejandrino, para tener sentido, sólo podría referirse al hecho de que los cristianos no adoraban objetos inanimados.

Minucio Félix (150-220)

Minucio escribió el relato de un debate (probablemente ficticio) entre el cristiano Octavio y el no cristiano Cecílio. Una forma de saber lo que los cristianos de determinado período pensaban es analizando las críticas que los paganos les hacían. Cecílio pregunta:

¿Por qué no tienen altares, ni templos, ni imágenes reconocido? ( Otávio Cap. 10 )

El cristiano Octavio responde:

De la misma forma con respecto a los dioses también, nuestros ancestros creían descuidos, con credibilidad, con sencillez no entrenada. Mientras que adoraba a sus reyes religiosamente, con ganas de mirarlas cuando muertos en las formas externas, ansiosos de preservar sus memorias en las estatuas. Estas cosas se han convertido en sagrado deben tomarse sólo como un consuelo. (Cap. 20)

Observa que Octavio (el cristiano) no dice "no es así, tenemos algunas imágenes, sólo no prestamos el mismo culto que los paganos". Él confirma que los cristianos no tienen altares, templos o imágenes. Todavía dice que el uso de imágenes que sirvieron inicialmente para mantener la memoria de los reyes pasó a ser objeto de uso religioso. El cristiano Octavio afirma entonces que sólo el uso memorial de las imágenes debería ser mantenido y no el uso sagrado. Esto se traduce en una negación al culto de los iconos. Octavio también teje una crítica a las imágenes paganas que es aplicable a las imágenes católicas:

¿Cuál es su propio Júpiter? Hay casos en los que está representado en una estatua, sin barba, en otros, que tiene barba. (Cap. 21)

La misma inconsistencia se presenta en las imágenes católicas. No se sabe cuál es la apariencia de María por ejemplo. ¿Cuál es el sentido en representarse en una imagen alguien sobre la cual no tenemos ninguna noción acerca de su apariencia? Además, las imágenes son contradictorias en la medida en que María está representada con diferentes apariencias. Otávio condena también el acto de besar imágenes:

Cecilio, viendo una imagen de Serapis, se llevó la mano a la boca y, como es costumbre de la gente supersticiosa, la besó en los labios .Entonces Octavio dijo: "No es conveniente para un hombre bueno, mi hermano Marcus [Minucio Félix], el abandono de un hombre que vive a su lado en esta ceguera de la ignorancia ordinaria.(Cap. 2)

Él hace otra crítica a las imágenes aplicables al culto católico:

Los animales más verdaderamente tontos piensan que sus dioses? Las ratas, golondrinas, loros, saber que no tienen sensibilidad: les roen, paso sobre ellos, se sientan en ellos, ya menos que los alejan, construyen sus nidos en la misma boca de su dios. Las arañas tejen sus telas sobre la cara y suspenden sus hilos sobre su propia cabeza. Usted se seca, limpia, raspa y protege (...) deseando sin consideración obedecer a sus antepasados, prefiriendo añadir al error de los demás que confiar en sí mismos. En eso no saben nada de lo que temen. Así la avaricia fue consagrada en oro y plata. Así se estableció la forma de las estatuas vacías. Así surgió la superstición romana. (Cap. 24)

Ahora, compare eso con la objeción católica de que los Padres de la Iglesia sólo estaban condenando el culto a las imágenes de dioses paganos. ¿Minucio podría utilizar tal argumento? ¿Cómo podría usarlo si lo mismo sucede con las imágenes de María y de los santos? Toda la naturaleza de la argumentación presupone que ningún tipo de imagen se utiliza en el culto cristiano. Otávio dice que los demonios son "consagrados bajo estatuas e imágenes" (27).También dice:

Pero usted cree que ocultar lo que adorar ya que no tenemos templos y altares? Y porque me gustaría hacer una imagen de Dios es el hombre mismo está hecho a su imagen? ¿Qué templo debo edificar a Él si todo ese mundo formado por su obra no puede recibirlo? Y como yo, un hombre, limitaré el poder de tan grande majestad dentro de un pequeño edificio? ¿No sería mejor que Él fuera dedicado en nuestra mente, consagrado en nuestro íntimo corazón? (Cap. 32)

Observe que la pregunta inicial contiene "ya que no tenemos templos y altares". Aunque el ejemplo de fondo sea Dios, él confirma que los cristianos no tenían templos y altares. Esto obviamente coloca a los cristianos primitivos muy distantes de los cristianos de eras posteriores que construyeron templos con varios altares abriendo imágenes.

Hipólito de Roma (170-236)

Hipólito escribe sobre profesiones que los cristianos que se preparaban para el bautismo deberían abandonar:

Se debe interrogar, también, acerca de los trabajos y ocupaciones ejercidos por aquellos que se presentan para ser instruidos. Aquel que posee prostíbulo: desista o sea rechazado. El escultor o pintor: sea enseñado a no producir ídolos, es decir, cese o sea rechazado. El actor que representa en el teatro: cese o sea rechazado. ( Tradición Apostólica 3: 2 )

Un escultor o pinto no necesitaría abandonar su profesión si hubiera costumbre entre los cristianos de fabricar esculturas o iconos para veneración. Hipólito asociaba directamente los iconos y las imágenes a los ídolos.

Y ellos [herejes] Simón tienen una imagen (formado) en la figura y Júpiter (una imagen) de Helena como Minerva. Ellos adoran a ellos. Ellos lo llaman el único Señor y la otra de Señora. Y si alguno de ellos, al ver las imágenes de Simón o Helena, los llama por su nombre, será rechazado como ignorante sobre los misterios. (Refutación de todas las herejías )

Hipólito describe el hábito de herejes gnósticos. Vemos que el culto a las imágenes era común a los círculos heréticos y no a los cristianos ortodoxos.

Cipriano de Cartago (? -258)

Y de nuevo: "Ellos adoraron a aquellos que sus dedos hicieron; y el hombre mezquino se dobló, y el gran hombre se humilló, y yo no los perdonar. ¿Por qué se humilla y se dobla a falsos dioses? ¿Por qué inclinas tu cuerpo en cautiverio delante de imágenes tontas y creaciones de la tierra? Dios te hizo justo; y mientras otros animales están a la baja, y están deprimidos en postura curvada a la tierra, la suya es una actitud elevada; y tu semblante es levantado hacia el cielo y hacia Dios. ( Ad Demetr cap. 16 )

Usted no ama a Dios ni permite que Él sea adorado; y mientras que otros que adoran a los ídolos no sólo tonto e imágenes hechas por manos humanas , pero aun las maravillas y monstruos son agradables para usted. Es sólo el adorador de Dios que te desagrada. (Ad Demetr cap. 14)

Lactancio

¿Qué locura es formar los objetos que ellos mismos pueden temer después o temer las cosas que ellos formaron? Pero, dicen, no tenemos miedo a las propias imágenes, pero esos seres cuya semejanza que representan y cuyos nombres están dedicados (...) ¿Cuáles son las imágenes en sí, pero los monumentos de los muertos o desaparecidos? Porque la idea de hacer imágenes fue creada por los hombres por ese motivo - para que fuera posible retener la memoria de aquellos que habían sido removidos por la muerte o separados por la ausencia. ¿En cuál de esas clases debemos considerar a los dioses? Si entre los muertos, quién es tan tonto a punto de adorarlos? Si entre los ausentes, entonces ellos no deben ser adorados, ya que ellos no ven nuestras acciones ni oyen nuestras oraciones. Pero si los dioses no pueden estar ausentes -porque, ya que son divinos, ver y oír todo, en cualquier parte del universo que son - se deduce que las imágenes son superfluos , ya que los dioses están presentes en todas partes y es suficiente para invocar con la oración los nombres los que nos escuchan . Pero si están presentes, no pueden dejar de estar a la mano en sus propias imágenes. Es del todo así, como la gente se imagina, que los espíritus de los muertos vagaban por las tumbas y restos de sus cuerpos. ( Institutos divina 2: 2 )

Lactancio construye su opinión bajo el hecho de que las imágenes representan fallecidas. Él concluye que adorar la imagen de un difunto es tonto. Hay todavía una segunda crítica. Si los fallecidos invocados a través de sus imágenes pueden oír oraciones a ellos dirigidas en todo el mundo, el uso de las imágenes es superflua. Ambas críticas se aplican al catolicismo moderno, ya que se enseña que María y los santos pueden oír oraciones hechas a millones alrededor del mundo. Si María y los santos tuvieran tal poder, la opinión de Lactancio es que se debería orar directamente a ellos, sin hacer el uso de imágenes.

Por lo tanto, no hay duda de que no existe una religión donde hay una imagen .Porque si la religión consiste de cosas divinas, y no hay nada divino excepto en las cosas celestiales; se deduce que las imágenes son sin religión, porque no puede haber nada celeste lo que se hace en la tierra. ( Institutos Divina 02:19 )

Esta condena también se aplica al culto a las imágenes. Una vez que las imágenes son objetos terrenos, no pueden ser un canal especial de gracia o acercar a los creyentes de María o de santos que estar en el cielo.

Eusebio de Cesarea (263-339)

Un importante padre de la iglesia, el mostro su desagrado por la imagen de Jesús sanando a la mujer de flujo de sangre, el claramente dice que son paganos gentiles, que se beneficiaron de la predicación de Cristo, pero que mesclaron sus prácticas paganas con el mensaje de Cristo, el muestra un total desagrado por dicha imagen, el dice:

Como mencioné esta ciudad, no creo que sea apropiado omitir una cuenta digna de ser registrada para la posteridad. Porque dicen que la mujer con un problema de sangre, que, como aprendemos del sagrado Evangelio, recibió de nuestro Salvador la liberación de su aflicción, vino de este lugar, y que su casa se muestra en la ciudad, y que los monumentos notables de la bondad del Salvador para ella permanecer allí.

 Porque allí está, sobre una piedra elevada, junto a las puertas de su casa, una imagen descarada de una mujer arrodillada, con las manos extendidas, como si rezara. Frente a esto hay otra imagen vertical de un hombre, hecha del mismo material, vestida decentemente con una doble capa y extendiendo su mano hacia la mujer. A sus pies, junto a la estatua misma, hay una cierta planta extraña, que trepa hasta el borde de la capa de bronce, y es un remedio para todo tipo de enfermedades. Dicen que esta estatua es una imagen de Jesús. Se ha mantenido hasta nuestros días, por lo que nosotros también lo vimos cuando estábamos en la ciudad. Tampoco es extraño que aquellos de los gentiles que, en el pasado, fueron beneficiados por nuestro Salvador, debieron haber hecho tales cosas, ya que también hemos aprendido que las semejanzas de sus apóstoles Pablo y Pedro, y del mismo Cristo, se conservan en las pinturas, los antiguos están acostumbrados, como es probable, de acuerdo con el hábito de los gentiles, a pagar este tipo de honor indiscriminadamente a aquellos considerados por ellos como libertadores. (Historia eclesiástica; libro VII, XVIII)

Sínodo de Elvira (306)

El Sínodo de Elvira fue realizado en España y reverberó el consenso patrístico de hasta entonces sobre el culto a los iconos:

Nosotros ordenamos que no hay pinturas en la Iglesia , de modo que la persona que es el objeto de nuestra adoración no está pintado en las paredes ( Canon 36 )

Este sínodo es muy claro al prohibir que haya pinturas en la iglesia. El objeto de la adoración cristiana (incluso Jesús) no podía ser pintado en paredes. Hay un intento de relativizar la condena de este sínodo. Los apologistas católicos afirman que la intención del sínodo era sólo impedir que los elementos sagrados fueran profanados por los paganos. Ellos intentan fundamentar esta relativización en otros dos cánones del sínodo:

Cualquier persona que escriba frases escandalosas en una iglesia debe ser condenada. (Canon 52)

Si alguien rompió ídolos y fue condenado a muerte por hacerlo; una vez que esto no está escrito en el Evangelio, ni se cree que fue hecho por los apóstoles, no será incluido en las filas de los mártires. (Canon 60)

Como estos dos cánones conducen a la conclusión de que el concilio prohibió las imágenes en la iglesia sólo por razones de seguridad es un misterio. De hecho, si tenemos en cuenta el fondo de la iglesia pre-nicena, la explicación es absurda. Los cristianos de ese período no utilizaban iconos en el culto. Por lo tanto, es totalmente descabellado que los obispos españoles sólo estaban tratando de proteger los propios iconos. Además, el propio canon proporciona la motivación de la prohibición "aquel que es objeto de nuestra adoración no sea pintado en las paredes”. Es decir, las imágenes eran prohibidas porque el objeto del culto cristiano no debía ser pintado en paredes. Es una justificación teológica. Otro detalle - el canon habla específicamente de pinturas (lo que llamamos en nuestro estudio de iconos) y no incluye imágenes (aquí consideradas las esculturas). Si los cristianos de ese período adoraban pinturas y esculturas y el objetivo del canon era proteger los elementos sagrados, ellos también incluirían las esculturas. Al final, las esculturas, más allá de las pinturas, estaban sujetas a la profanación pagana. Aunque es cierto que los estudiosos católicos y ortodoxos han intentado relativizar el Canon 36, la posición mayoritaria entre los académicos ha sido seguir la lectura natural del texto. El estudioso de Cambridge Robert Grigg resume las posiciones académicas:

El Canon 36 del Concilio de Elvira (300-306 dC) está destinado para un público cristiano . Sin embargo, como voy a discutir, prohíbe la introducción de imágenes en la iglesia (...) En la actualidad hay sólo dos interpretaciones generalmente preferidos. Según los estudiosos, especialmente Harnack y Leclercq, la Canon 36 destinadas a prohibir por completo los cristianos imágenes cultuassem (...) Un segundo grupo de académicos, Koch, Elliger, y Klauser, tratado de explicarlo como inspirado por la prohibición de la autoridad antiguo testamento en contra de las imágenes . El Antiguo Testamento prohíbe hacer imágenes, y por implicación, el mero acto de pintar cosas sagradas sobre paredes. Elliger y Lowrie pensaron que la presencia de dos verbos "colitur" y "adoratur" fueron inspirados en "non adorabis y el nexo coles" de Éxodo 20: 5 (...) El problema es que la prohibición del Antiguo Testamento puede ser y las a veces se ha interpretado literalmente como categórica acerca de la producción de imágenes. Como Tertuliano parece haber entendido, prohibida la imagen de cualquier cosa, ya sea en el cielo o abajo en la tierra (de la idolatría 4) . Los apologistas cristianos también citaron el propio pasaje que categóricamente prohíbe imágenes. Ellos interpretaron literalmente, entonces no estaría prohibiendo específicamente imágenes que son reverenciadas y adoradas y, por lo tanto, serían insuficientes para explicar el miedo explícito y específico del sínodo de que los objetos de culto fueran pintados en las paredes. Esta consideración hace que sea atractivo recurrir a una explicación alternativa que fue sugerido por Edwyn Bevan:

El énfasis [del Canon 36] está en la palabra "paredes" y el explicativo [ "colitur ne quod y adoratur en depingatur parietibus"] deriva su significado de la idea de que una imagen algo despectivo porque la sustancia sobre la que se pintó era materiales y lo que se utilizó para pintar su también fueron significativas. Parecía mal que, esencialmente, un objeto de culto religioso fue pintado en una pared que estaba hecha de madera, ladrillo o piedra - materia perecedera .

cuenta del miedo que motivó el Canon 36 del Bevan, además de explicar el significado literal de esta prohibición en particular está soportado por dos apologistas Latina contemporánea [sinodal] - Arnobio y Lactancio . Ellos mantuvieron exactamente la misma objeción al culto a las imágenes. Por supuesto, esta idea fue ampliamente aceptada entre los cristianos en la víspera de la era constantiniana (...) apologistas cristianos como Arnobio utiliza la ironía para rechazar totalmente el culto a las imágenes como una forma apropiada de culto. Arnobio escribió que los paganos acusaron a los cristianos de ser malos a causa de las imágenes de culto , pero los paganos eran culpables de impiedad. Ellos adoraban imágenes cuando se debe convertir a los cielos para venir a sus dioses, suponiendo que realmente existen (contra los Gentiles 6) (...) Lactancio utiliza argumentos similares . Las imágenes eran productos de hombres con los que se habría vergüenza de asociarse, mera tierra, fadadas a decaer y desmoronarse. ¿Por qué orar a cosas, pues la imagen de Dios es el hombre sensible, no un objeto muerto? La divinidad real no tiene que ver con las cosas hechas de materia (Divino Institutos 2: 2) (...) Es exactamente por qué los miembros del Concilio de Elvira tenían estos argumentos en mente para prohibir la introducción de imágenes en la Iglesia. El simple hecho de que circunscribe la divinidad en pinturas en las paredes era un sacrilegio evidente por sí mismo (...)El Canon 36 requiere anicônica culto de la IglesiaCualquier persona (...) quien preparó el canon 36 tenía evidencia de que los argumentos en contra de las imágenes eran más que meras racionalizaciones utilizados sólo contra los paganos. En cambio, en al menos un caso, que se utilizaron para imponer la práctica entre los cristianos adoran anicónica . ( Grigg, R. (1976) AniconicWorship y la tradición apologética :. Una nota sobre el Canon 36 del Consejo ofElvira Historia de la Iglesia, 45 (4), 428-433. )

Robert Grigg nos trae la disputa académica acerca del canon 36. La hipótesis de que el objetivo del canon era sólo proteger los iconos de la profanación no forma parte de ninguna de las dos corrientes mayoritarias. Ambos grupos de estudiosos concuerdan completamente que el canon pretendía prohibir el culto a las imágenes en la Iglesia. Ellos divergían acerca de la motivación principal, pero no del contenido de la prohibición. En apoyo a eso, tenemos el testimonio de dos apologistas cristianos contemporáneos al sínodo - Arnóbio y Lactancio.

Arnobio de Sica (? - 330)

Arnobio fue un apologista cristiano que escribió probablemente a finales del siglo III o principios del siglo IV un libro contra los paganos. En esta obra, él ataca el hábito pagano de adorar imágenes:

Aquí , también , los defensores de las imágenes a menudo dicen que - que los antiguos sabían que las imágenes no tienen la naturaleza divina y que no hay ningún sentido en ellos - pero la formaron fructífera y sabiamente por el bien de la multitud ignorante, que es la mayor de las naciones y en los estados , por lo que una especie de apariencia, como deidades, que se presenta a ellos, se han deshecho de sus naturalezas rudas por miedo, y suponiendo que estaban actuando en presencia de los dioses, se vuelven de sus actos impíos y cambiarían sus maneras, aprendiendo a actuar como hombres. (...) ¿Por qué no levanta los ojos al cielo y, invocando sus nombres, ofrece sacrificios al aire libre? ¿Por qué miras a las paredes, madera y piedra, y no al lugar donde crees que están? ¿Cuál es el significado de los templos y los altares? ( Contra los paganos 06:24 )

Toda argumentación de Arnóbio presupone que los cristianos no usaban imágenes en sus cultos - que ésta era una práctica tonta de los paganos. También considera el uso de las imágenes superfluas. Si el pagano creía que su divinidad estaba en el cielo, bastaría con levantar los ojos al cielo e invocarlo. De la misma, si María está en el cielo, bastaría invocarla, sin hacer uso de ninguna imagen.

El arte cristiano primitivo

Los apologistas romanos y orientales suelen citar los dibujos en las catacumbas y en la iglesia doméstica Dura Europo (mediados del siglo III) como evidencia del culto a los iconos en el período primitivo. Estas imágenes generalmente retrataban historias bíblicas o representaban otros símbolos cristianos como el pez. Los dibujos más antiguos son del siglo III. Robin M. Jensen  - antiguo experto en el arte cristiano y miembro de departamento de teología de la Universidad Católica de Notre Dame - dice:

Los estudiosos suelen coincidir en que la iconografía cristiana surgió sólo en el siglo III . La ausencia de artefactos cristianos anteriores e inequívocas ha llevado a muchos investigadores a caracterizar a los cristianos como en un principio en oposición a los iconos en gran medida en deferencia a la prohibición bíblica de imágenes de talla y considerar la aparición del arte pictórico como una desviación de la desaprobación iglesia original . Este ensayo sostiene que los argumentos filosóficos clásicos fueron aún más influyente en la condena cristiana de imágenes divinas de los textos bíblicos y, cuando llegó, el arte cristiano sirvió principalmente para fines de enseñanza no idólatras y no devocionales. ( Fuente )

Jensen nos proporciona tres importantes informaciones:

(1)    iconografía cristiana sólo surgió en el siglo. III, por lo tanto, nada de decir que remite al período de los apóstoles. Esto puede parecer banal, pero hay quien dice que el evangelista Lucas pintó un cuadro de María. Tratemos del origen de esa leyenda en otro artículo;

(2) Incluso este arte paleocristiano y rudimentaria salió de la aprobación de la Iglesia. Esta información es incontestable a la luz del testimonio patrístico del período. Es por esta razón que las catacumbas proporcionan evidencia problemática para quien desea establecer cuál era la ortodoxia de la Iglesia. No sabemos quién eran los autores de esas figuras, por lo tanto, no podemos afirmar si pertenecían a un grupo ortodoxo o herético. Por eso, cuando deseamos establecer cuál era la ortodoxia de la iglesia, apelamos a los apologistas y obispos;

(3) No hay evidencia de que estos iconos eran objeto de veneración. El objetivo era básicamente instructivo.

Ernst Kitzinger - reconocido historiador de arte antiguo y medieval- escribió:

Es un hecho notable que cuando la pintura y la escultura comenzaron a infiltrarse en las salas de reuniones cristianas y en los cementerios, que hicieron manera prácticamente desapercibido, ya sea por los oponentes o apologistas del cristianismo - incluso si estaban comprometidos en disputas apasionadas sobre ídolos y la idolatría. Ninguna declaración literaria anterior al año 300 iba alguien a sospechar la existencia de cualquier imaginería cristiana, además de los símbolos más lacónicas y jeroglíficos . ( Kitzinger, Ernst, "El culto de las imágenes enla edad antes que la iconoclasia" Dumbarton Oaks Papers, Vol. 8, (1954), p. 86 )

Kitzinger atestigua que el arte cristiano primitivo surgió a pesar de la ortodoxia cristiana del período. Esto explica por qué los padres de la iglesia y los oponentes paganos presuponían que no había ningún tipo iconografía ligada a los cristianos. Era algo no oficial y no estimulado por la iglesia y juzgando por la escasez arqueológica de la iconografía cristiana primitiva, debe haber sido extremadamente raro. Kitzinger también escribe en el mismo estudio:

Gran parte del arte de las catacumbas romanas revela un intento estudiado de evitar cualquier sospechosidad o aliento de prácticas idólatras.

Jocelyn Toynbee está de acuerdo:

En las artes aplicadas en dos dimensiones de este tipo, nunca hubo peligro de la idolatría hacia el culto de adoración real de pinturas e imágenes . ( Toynbee, Jocelyn (JMC) Revisión ofFrühchristliche Sarkophage en Bild und Wort por T. Klauser, The Journal of RomanStudies, Vol. 58, Partes 1 y 2 (1968), pp. 294-296 )

Es decir, el arte cristiano primitivo no puede ser tomado como evidencia del culto a los iconos.

El consenso académico

Muchos católicos romanos y ortodoxos pueden argumentar que estamos realizando una lectura protestante de los padres pre-nicenos. Después de la abundante citación de fuentes primarias, nos volveremos a las fuentes secundarias y demostraremos con el apoyo de estudiosos romanos y ortodoxos que nuestra lectura no está amparada sólo en el consenso patrístico, sino también en el consenso académico:

El ya citado Robert Grigg escribe:

Se sabe que los primeros portavoces de iglesias cristianas eran hostiles a las imágenes religiosas (1).Consideraron la prohibición de imágenes del Antiguo Testamento (Éxodo 20: 4 y Deuteronomio 5: 8) como obligatoria para los cristianos (2) . Apologistas cristianos como Clemente de Alejandría y Orígenes citaron la autoridad de esta prohibición. Defendieron el culto anicónica de los cristianos contra los ataques paganospréstamos [argumentos] de escritores paganos. Los argumentos que han prestado describen el culto a las imágenes como un culto ridículamente inadecuada por lo que degradaba a los propios dioses que buscaban honrar, comparándolos con el material de formación moldeado por meros artesanos. Por el contrario, la prohibición del Antiguo Testamento en general, juega un papel menor en sus disculpas, incluso cuando su autoridad fue citado [I Apología 9: 1-5 Justino Mártir, Clemente de Alejandría, pero en la exhortación a la Pagano 4: 44-47, que anticiparía la mayoría de los argumentos de Arnolio en Contra los Paganos 6:24].  ( Grigg, R. (1976) AniconicWorship y la tradición apologética :. Una nota sobre el Canon 36 del Consejo ofElvira Historia de la Iglesia, 45 (4), 428-433. )

Robert Grigg cita varios estudios que atestiguan la hostilidad de los primeros cristianos a las imágenes religiosas en la nota a pie de página 1:

(1) Los estudios esenciales que son hostilidad (París, 1915), pp. 18, p. 125-168; Y en el caso de que se trate de un problema de salud pública. 27 (Gottingen, 1917); Walter Elliger, Die Stellung der Alten Christen Do den Bildern en el foso ersten llegado Jahrhunderten, Studien über christliche Denkmiler en. 20 (Leipzig, 1930); NH Baynes, "La idolatría y la iglesia primitiva," Estudios Bizantinos y otros ensayos (Londres, 1955), pp. 116-143; Edwyn Bevan, Holy Images (London, 1940), págs. 84-112; y en el sentido de que el derecho a la libertad de expresión es un derecho fundamental. 223-242.

Son cinco estudios, entre los cuales hay autores católicos romanos y ortodoxos. El experto en historia antigua David M. Gwyn escribe:

Los cristianos mantuvieron esas convicciones contra el uso de imágenes en el culto en los primeros 300 años. Un gran consejo de la iglesia, reunida en Elvira en España en el año 305, expresó su desaprobación cuenta algunas iglesias seguían pinturas en las paredes. El Canon 36 del Concilio de Elvira afirma: "Las imágenes no deben ser colocados en las iglesias, para que no se conviertan en adoración y culto objetos." Tenga en cuenta que incluso esta última fecha que se opone solamente al arte de la presencia en la iglesia; por ejemplo, se oponen a nuestro vitral, diciendo que tenía el potencial de convertirse en idólatra. No había ningún indicio del uso de imágenes como "auxiliares para la adoración" o "puntos de oración". ((En el caso de la Iglesia Católica), en el sentido de que, en el caso de la Iglesia Católica, 227 )

Gwyn atestigua que los primeros cristianos no eran sólo contrarios al culto a las esculturas e íconos, sino incluso al uso del arte en la iglesia, ya sea para fines decorativos o instructivos. El renombrado teólogo católico y autor del más tradicional manual de teología católica Ludwig Ott escribió:

Debido a la influencia de la prohibición de las imágenes en el Antiguo Testamento , el culto cristiano de las imágenes sólo se desarrolló después de la victoria de la Iglesia sobre el paganismo. El Concilio de Elvira (alrededor de 306), incluso prohibió las representaciones figurativas de la casa de Dios (. Can 36). (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma [Rockford, Illinois: Tan Books and Publishers, Inc., 1974], pág 320)

El católico Joseph Kelly también da testimonio de la oposición de los primeros cristianos en contra de la adoración de imágenes ( Fuente ). La Enciclopedia Católica afirma:

También explica por el hecho de que en los primeros tiempos del cristianismo , cuando los conversos del paganismo eran tan numerosos, e imprimir la idolatría era tan joven, la Iglesia encontró conveniente no permitir que el desarrollo de este culto de las imágenes ; pero más tarde , cuando el peligro desapareció cuando las tradiciones cristianas y cristianos instinto ganaron fuerza, el culto ha desarrollado con mayor libertad. ( Fuente )

La Enciclopedia también dice:

El origen del movimiento contra la veneración de las imágenes ha sido muy discutido. Fue representado como un efecto de la influencia musulmana (...) Por otro lado, no es probable que la principal causa del celo de los emperadores contra las imágenes fuera el ejemplo de su amargo enemigo, el jefe de la religión rival. Un origen más probable se encontrará en oposición a las imágenes que ha existido desde hace algún tiempo entre los cristianos . Parece haber sido una aversión de estampas, la sospecha de que su uso era o podría llegar a ser idólatra entre ciertos cristianos durante muchos siglos antes de la persecución de los iconoclastas .

Aunque suaviza bastante la oposición a las imágenes ya los iconos en los círculos cristianos, la Enciclopedia Católica admite la existencia de esta antigua oposición:

Mucho antes del estallido del siglo VIII, hubo casos aislados de personas que temían el creciente culto a las imágenes y vieron en ella el riesgo de un retorno a la antigua idolatría . Tenemos que casi no mencionar en este contexto las expresiones de sacerdotes apostólicos contra ídolos (Atenágoras "apelación por los cristianos" XV-XVI, Teófilo "El Autólicus" II; Minucio Félix "Octavio" XXVII; Arnobio "Contra Gentiles", Tertuliano "de la idolatría" , I; Cipriano "en idolorum vanitate") , en el que se denuncian no sólo el servicio, pero incluso la fabricación y posesión de este tipo de imágenes . Estos textos se refieren a los ídolos, es decir, las imágenes hechas para ser adorado, pero el canon XXXVI del Sínodo de Elvira es importante. Este fue un sínodo general de la Iglesia de España realizado aparentemente alrededor del año 300 en una ciudad cerca de Granada (Hefele-Leclercq, "Hist. Des Conc.", I, 212-64). Él creó muchas leyes severas contra los cristianos que recayeron en la idolatría, la herejía o los pecados contra el Sexto Mandamiento. El canon dice: "Es ordenado (Placuit) que las pinturas no estén en las iglesias, de modo que lo que es adorado y adorado no sea pintado en las paredes" (ibid., P. 240). El significado del canon fue muy discutido. De Rossi y Hefele pensaron que era sólo una precaución contra posibles profanas de paganos que pudieran entrar en una iglesia (ibid). Dorn Leclercq ("Manuel d'archeologie", II, 140) y J. Turmel ("Rev. du clerge franc." 1906, XLV,En cualquier caso, el canon puede haber producido un ligero efecto incluso en España, donde había imágenes sagradas en el siglo IV, como en otros países . (Fuente )

El prominente teólogo, historiador y obispo católico ortodoxo Kallistos Ware escribió:

Fue sólo en pasos lentos que el uso de iconos se estableció en la Iglesia. Reaccionando contra su ambiente pagano, los primeros cristianos estaban deseosos de destacar, sobre todo, el carácter puramente espiritual de su culto, y buscaron a evitar cualquier cosa que podría tener la idolatría de sabor: "Dios es Espíritu, y los que adoran, deben adora quE En el espíritu y la verdad "(Juan 4:24). El arte paleocristiano - como se encuentra, por ejemplo, en las catacumbas romanas - muestra una renuencia a retratar a Cristo directamente , y fue lo más a menudo representado simbólicamente, como el Buen Pastor, o como Orfeo con su lira, o similares. Con la conversión de Constantino y la progresiva desaparición del paganismo, la Iglesia se volvió menos vacilante en el uso del arte,y alrededor del año 400 DC se convirtió en una práctica aceptada para representar a nuestro Señor no sólo a través de símbolos, sino directamente . (Extraído de "Christian Theology in the East," in A History of Christian Doctrine, editado por Hubert Cunliffe-Jones [Filadelfia: Fortress Press, 1980], págs. 191-92

El también prominente erudito patrístico católico ortodoxo John McGuckin escribió:

Cristianismo en el período inicial parece haber compartido una común aversión al judaísmo para pintar imágenes en contextos religiosos (aunque no absoluta, como lo demuestra el siglo sinagoga muy decorado Dura Europos). El mundo helenístico fue tan profundamente inmerso en la técnica como una clase religiosa de t anto la sinagoga y la iglesia hizo esta parte de su defensa contra el culto falso, y pensadores cristianos argumentó que sólo la imitación intelectual, espiritual y moral eran representaciones válidas de Dios en la tierra.Orígenes de Alejandría en el tercer siglo permanece inmensamente hostil la idea de arte figurativo, y escritores como Eusebio de Cesarea (él mismo un originista) o Epifanio de Salamina en el cuarto siglo eran también explícitamente hostiles la idea de arte retratando a Cristo de todos modos en el culto de la iglesia. ( Fuente )

El renombrado erudito ortodoxo del este - George Florovsky - Orígenes identifica como la inspiración del movimiento iconoclasta ( Fuente ). El renombrado historiador protestante Philip Schaff afirma:

"La iglesia primitiva," dice incluso un moderno historiador católico romano, " no tenía imágenes de Cristo como la mayoría de los cristianos de la época todavía adheridas a la orden de Moisés (Éxodo 4: 4). Tanto los cristianos gentiles como Judios prohibido todo uso de imágenes para el cual la pantalla y veneración de las imágenes, obviamente, sería una abominación y los paganos convertidos recientemente podría ser una tentación de caer en la idolatría. Además, la iglesia se vio obligado a su propio honor es abstenerse de imágenes, en particular de cualquier representación del Señor, que no fue considerado por los incrédulos simplemente como un nuevo tipo de paganismo y criaturas de culto "(Hefele, 1. CP 254). las primeras representaciones de Cristo son de origen pagano y hereje. La secta gnóstica de carpocracianos amaba imágenes coronadas de Cristo, junto con imágenes de Pitágoras, Platón, Aristóteles y otros sabios y afirmó que Pilato había hecho un retrato de Cristo(Contra las Herejías 1: 25: 6). En el mismo espíritu de culto de los héroes panteístas emperador Alejandro Severo (222-235 dC) instalados en su capilla privada para adorar las imágenes de Abraham , Orpheus, Apolonio y Cristo. ( Fuente )

Note que Schaff cita al historiador católico romano Helefe. El artículo católico a la que respondemos citó a Helefe como autoridad en la cuestión de la interpretación del canon 36 de Elvira, pero parece no seguir sus posiciones en cuanto al consenso de que los cristianos primitivos no cultaban imágenes. Larry Hurtado - reconocido erudito neotestamentario y experto en cristianismo primitivo - escribió:

Los cristianos primitivos heredaron de la tradición judía de la época la prohibición del culto a las imágenes.Por esta razón, entre otras, su culto parecía extraño a sus contemporáneos del mundo romano (...) El arte cristiano más antiguo que ha sobrevivido a las fechas desde el siglo III, o tal vez los extremos del segundo siglo, y trae representaciones de Jesús. Sin embargo, no parece que funcionara de la misma manera que las imágenes cultuales de los dioses en el contexto religioso general. En otras palabras , no parece que los primeros cristianos imágenes no haber servido como objeto de culto. Esta ausencia de imágenes cultuales en el judaísmo y en el cristianismo, así como su rechazo a dar veneración a las imágenes de otros dioses, fue una de las principales razones por las cuales sus adeptos fueron acusados ​​de "ateísmo".El uso generalizado de imágenes cultuales en la religión de la era romana hizo que los judíos y los cristianos, incluso en el templo de Jerusalén, se posicionaran, por una cuestión de conciencia, contra esa característica tan relevante de aquel contexto religioso. ( Fuente )

En fin, hay un consenso patrístico y académico en cuanto a la práctica de la veneración de imágenes en el período primitivo. De esta forma, la alegación de que la enseñanza actual de las iglesias católicas romana y oriental es lo que la iglesia cristiana siempre ha practicado es totalmente falsa.