Cuarta replica a la dizque sorpresa de Mónico en su dizque tercera refutación.

Autor: Carlos Y. Fuentes 

Bien, volvemos de nuevo con Mónico, básicamente yo esperaba de su parte argumentos nuevos que me hicieran ir de nuevo a la biblioteca a pedir libros prestados o tomar fotos a las paginas relevantes del tema, pero no; solo se llevó el concepto el pobre sumiso de la guadalupana que sus argumentos son el “ultimátum” para charles fuentes, ósea yo; y claro, en esa mente tan reducida solo descalificar en casi sus 80% de todos sus argumentos, da pena ver como Mónico en sus intentos de querer remontar ese invento medieval llamado purgatorio en la iglesia primitiva, ahora no refuta los argumentos con contra replicas, solo los descalifica para luego posicionarse como el ganador del tercer round, que patética actitud.

Vamos a sus argumentos, Mónico dice:

<<<<Rodea los mismos argumentos de su segunda replica el cual quedo demostrado que eso de que origenes crea el purgatorio de la apocastastasis es solo una opinion personal. Por que es alrevez. El creo la apocatastasis apartir de la doctrina del purgatorio. Y se demostró tanto por la misma fuente que el usó, incluso hasta san Agustín aceptó la doctrina del purgatorio>>>

***************************** 

                                                   

RESPUESTA: ¿Ven? ¿Qué les dije? Comienza descalificando mi tercera replica cuando yo puse nuevos argumentos acompañado de nuevas fuentes; lo de Agustín ya se discutió al hartazgo, jamás fue en punto de debate si Agustín rechazó el purgatorio, el punto fue su incertidumbre, puse una cita de Agustín donde Mónico me acusó de alterarla, le mostré un libro y páginas web (algunas católicas) donde tienen la misma cita que yo utilice, simplemente Mónico uso una traducción poco precisa, pero eso, será tema para otro día.

Ahora, sigue y sigue repitiendo Mónico que Orígenes creo la apocatástasis a partir del purgatorio, lo chistoso es que lo hace citando la Homilía 16 de Jeremías; lo que si el pedido a Mónico hasta el hartazgo pero al parecer le vale mangos, es que, ¿Cómo es posible que Orígenes haya hablado mucho antes del apocatástasis en sus homilías de salmos siendo estos más antiguos que las homilías de Jeremías si se supone que para entonces era un creyente del purgatorio? En pocas palabras, lo que voy a citar, lo dijo Orígenes mucho antes de escribir su homilía sobre Jeremías (donde Mónico dice que habla del purgatorio) aquí lo tienen:

“creo que todos debemos venir a este fuego. quien quiera que seamos, ya sea pedro o pablo, nos enfrentamos a este fuego. . Como antes del Mar Rojo, si somos egipcios seremos tragados en este río o lago de liras, porque los pecados se encontrarán en nosotros... o también nosotros entraremos en el río de fuego pero, tal como se formaron las aguas un muro a la derecha y a la izquierda de los judíos, así el fuego formará un muro para nosotros... y seguiremos la columna de fuego y la columna de humo. “ (Homilía III de Salmos 36, tomado de Jacques le Goff, el nacimiento del purgatorio, página 54)

Mónico ya de una vez dinos como es el asunto, aquí es más que obvio que habla del apocatástasis, y lo dice mucho antes de escribir esa cita que tu utilizas para decir que Orígenes fue creyente del purgatorio, ósea, primero escribió del apocatástasis y después del “purgatorio” ¿no se supone que es al revés? Osé, ¿primero creía en el purgatorio, después en la apocatástasis (cuando escribe sus homilías de salmos) y después pasa a creer en el “purgatorio” (cuando escribe sus homilías sobre Jeremías) y después pasa a creer en la apocatástasis? ¿No crees que creer en esto es estúpido? Bueno, eso sería la única explicación que te quedaría, un cuento chino que nadie se lo creería, por eso, se más razonable y reconoce lo que obvio, Orígenes desde siempre fue creyente del apocatástasis.

Mónico dice:

<<<< El mismo César desacredita sus propias fuentes que el usa.>>>>

************************

RESPUESTA: ¿Cesar? ¿Quién es cesar? Mónico no estoy desacreditando la enciclopedia católica, simplemente dije que ella se puede equivocar, y para probarlo, muestro otras fuentes católicas que corrigen ese error, eso no lo entiendes, porque es mucho esfuerzo para tu poco cerebro que tienes en la cabeza.

Mónico dice:

<<<<todo este trabajo es basado en una opinion personal sin apoyo mas que su pensamiento.>>>

***********************

RESPUESTA: ¿sin apoyo? Vamos se nota que ni siquiera leíste el post, yo puse otras fuentes aparte de la enciclopedia católica para sostener mi postura, en cambio tu solo descalificas, el tipo comportamiento del perdedor.

<<<<Este servidor demostró como esa herejia del apocastastasis resurgio en los protestantes y no fue practicado nunca por la iglesia.>>>

***********************************

RESPUESTA: ¿Enserio? ¿Resurgió cuándo? ¿Haber cómo?, vamos no seas gracioso, esa doctrina aun después de haber sido condenada, fue creída por muchos teólogos católico y ortodoxos, como por ejemplo: Máximo el Confesor (siglo VII), Juan Escoto Eriúgena (siglo IX) y la secta Amalricianos, también hizo eco incluso en teólogos católicos romanos del siglo XX, 
veamos un ejemplo:

“Finalmente, Rahner aborda la cuestión de si el infierno debe considerarse como eterno, y si no, si la doctrina de la opocarastasis (restauración y salvación universal) puede interpretarse de manera ortodoxa. Rahner recuerda nuevamente que la salvación eterna y la perdición eterna no son dos opciones paralelas. La fe cristiana, señala, profesa que el mundo y la humanidad en su conjunto entrarán de hecho en la vida eterna con Dios. Rahner es consciente de que el magisterio de la Iglesia ha condenado la afirmación positiva de la apocatastasis como herética. Afirmar la apocatastasis absolutamente como un hecho sería no tomar en serio la libertad humana como la capacidad de autodeterminación definitiva y definitiva y la realidad de la justicia de Dios. Por otro lado, la voluntad de Dios es salvar a toda la humanidad (t Timoteo 2:14). Cómo conciliar en una síntesis positiva La voluntad salvífica universal de Dios y la justicia de Dios no es teóricamente posible. Se puede hacer. Rahner señala, solo por la virtud de la esperanza. La fe solo puede proclamar la voluntad salvífica universal de Dios como un principio general o, en términos escolásticos, la fe puede percibir solo como 'gracia suficiente ". Esta fe como tal no puede decirme individualmente si esta gracia suficiente se convertirá para mí en' gracia eficaz 'y, por lo tanto, traerá mi salvación en concreto. La transformación de la gracia suficiente en gracia eficaz ocurre cuando la oferta de gracia de Dios es aceptada personalmente, y esto sucede precisamente en la esperanza. Pero si esta esperanza de salvación es posible para mí como individuo, no hay razón para que no se extienda a otros, y de hecho a todos los seres. De hecho, el amor cristiano impulsa a uno a tener una esperanza tan universal. Para Rahner, entonces, la doctrina de la opocarastasis está justificada por la virtud de la esperanza, no como una declaración de hecho o una predicción apodíctica, sino como un objeto de esperanza y oración.” (Declan Marmion, Mary E. Hines; The Cambridge Companion to Karl Rahner; P. 186-187)

Pero Mónico dice que resurgió en los protestantes, cuando vimos que desde antes de sostenía esta doctrina, he incluso hoy, tanto de católicos como de protestantes, resurgen estas personas enseñando la apocatástasis, simplemente Mónico, cae de nuevo en sus falacia de “generalización apresurada”.

Mónico dice:

<<<Obvio y no pudo refutar los autores protestantes que apoyan esta doctrina del purgatorio.>>>

*************************

RESPUESTA: Pero sí A quién le estoy haciendo la refutación es a usted, el punto central nunca fue mostrar quién fue creyente del purgatorio y quién no en tiempo contemporáneo, la cuestión era mostrar creyentes del purgatorio y su exégesis de 1 Corintios 3.15, no confundas ambos conceptos por favor Mónico, ya estás muy grandecito para hacer eso.

Y dice después Mónico:

<<<<Se demostro como en las pasados dos replicas que el amigo hizo , basó su estudio en falsas premisas >>>>

***********************

RESPUESTA: Jamás demostrado, otra descalificación a mis argumentos por parte de Mónico.

Y concluye:

<<<<Se demostró que mi amigo Cesar no pudo sustentar por ningun lado de que esta doctrina del purgatorio no sea Biblica, ni Los Padres de la Iglesia lo practicaban (…) El simple hecho de leer de los Padres de como oraban por los difuntos y de como por ejemplo San Agustin indicaba que habia un fuego purificador luego de que murieras , sustendado por la misma Palabra de Dios y la Tradicion Apostolica es mas que evidente que el Purgatorio si es una doctrina de la Iglesia primitiva.>>>>

**************************

RESPUESTA: Otra descalificación por parte de Mónico, solo se dedicó a descalificarme pero él cree que me ha refutado, que patético, y encima vuelve a cometer el error de novatos al insinuar que las oraciones por lo muertos, es indicación del purgatorio, mal por ti Mónico, muchos padres de la iglesia tenían su propia percepción del más allá, no necesariamente ellos tenían que haber creído en un purgatorio para haber orado por los difuntos, eso que dices, si es una verdadera falsa premisa, pues estas cayendo en falacia “medio consecuente”, si no sabes qué es eso, utiliza google Mónico; hasta el ortodoxo David Balmaceda hizo esa observación:

“Es una gran verdad el hecho de que cuando se hable sobre "oración por los difuntos o una "purificación después de la muerte", el romano-católico, ya visualiza el purgatorio. Por cierto, recurrir a las iglesias apostolicas (no sólo a la Iglesia ortodoxa), como lo hiciste en la imagen, Charles, utilizando una frase del Papa copto, es un golpe duro. Y digo esto porque, si dicen tener su doctrina innovadora, enraizada en la tradición ¿como es que las demás iglesias apostolicas, aunque en la práctica exterior sean similares, no concuerdan con ellos en este punto? Es más, no sólo en este punto, sino también en otros que son dogmáticos para ellos (Los romano-católicos), como la Inmaculada concepción de la theotokos, el Papa de Roma como el líder de la Iglesia universal, y demás etcéteras. Un punto para reflexionar. Buen trabajo amigo. Un abrazo”

Por eso, una vez más, vemos que Mónico tiene que colgarse de las falacias para que sus argumentos prevalezcan.

Abuso de Mónico con respecto al libro “apocatastasis in patristic theology” del teologo John R. Sachs.

Si, el mismo libro que yo utilice para sustentar mis argumentos, es el mismo libro que utilizó Mónico, sacando de contexto los párrafos y distorsionando lo que quería decir el teólogo, veamos que dice Mónico, el dice:

<<<<El Teologo escribe hablando de Clemente

"Una vez liberado de todo castigo que tuvo que ser sufrido como un castigo "saludable" debido al pecado, el alma finalmente alcanza "ese fin perfecto que no tiene fin" en la contemplación de Dios "con verdadera comprensión y certeza" y de ese modo se transforma, sanado y divinizado en una "restauración final". Esto es lo que Clemente llama "apocatastasis" .15 Él usa el término en una variedad de contextos, pero en general parece referirse al final o la perfección final de un proceso de crecimiento en la vida espiritual, más que en el sentido más estricto de un Restauración universal que el término adquirió especialmente después de Orígenes"

Esto evidencia lo que expreso. Que la idea del purgatorio ya pertenecia a la Iglesia primtiva. Que quien utilizo la herejia apocastastasis fue Origenes.

Ya habia evidenciado que esta palabra existe en la biblia y como dice el autor, Clemente lo usa no como lo uso Origines (que es una exageracion del purgatorio) sino como lo usa las Sagradas escrituras.>>>>>>>>>>>>>>>>>><

**************************************

RESPUESTA: Hay no Mónico, no seas bárbaro, lo que John Randall Sanchz quiere decir, es que el término “apocatástasis” fue usado en varios contextos, uno de ellos fue la doctrina de la salvación universal, pero dicho termino, pasó a ser usado únicamente para la doctrina que hoy conocemos como apocatástasis, es decir, se convirtió en una palabra usada de una forma estricta únicamente para esa doctrina por influencia de Orígenes, no quiso decir que la apocatástasis invento una doctrina distorsionado del purgatorio, eso es ver mas allá de lo que John Randall Sanchz quiere decir, fue Clemente el que presento esta doctrina, fue el predecesor: de orígenes, siendo orígenes el sucesor de Clemente en cuanto esta doctrina, John Randall Sanchz nos dice en contexto:

“Aunque Orígenes cuenta como el principal representante de la doctrina de la apocatastasis, en realidad es clemente (fallecido entre 211-216), el predecesor de Orígenes en Alejandría, quien primero presenta esta doctrina, proporcionando así una base para el pensamiento de su famoso sucesor.” (John Randall Sanchz; Apocatastasis in patristic theology, pagina 618)

Vemos, como la falta de moral, es descaro y la sin vergüenza alguna de Mónico cabeza dura en inmoral de sacar de contexto a John Randall Sanchz, Mónico déjate de pajas y mejor acepta que tus argumentos son pura basura.

¿Pero usted cree que Mónico le basto con su descaro de sacar de contexto a John Randall Sanchz una sola vez? No Amigo, lo hizo por segunda vez.

Mónico dice sacando en contexto el teólogo antes mencionado:

<<<< Despues el Teologo continua diciendo

"En cierto sentido, esta interpretación del sufrimiento escatológico ES EL PRECURSOR DE LA DOCTRINA DEL PURGATORIO que se desarrolló en la teología cristiana.

Pero a diferencia de muchos otros que lo siguieron en la larga historia de discusiones y disputas que rodean esta doctrina, Clemente VE LOS SUFRIMIENTOS DEL PURGATORIO NO COMO UNA ESPECIE DE JUSTICIA RETRIBUTIVA PARA AQUELLOS QUE SE SALVAN AUNQUE NO SEAN PERFECTOS, sino como la expresión de la curación y el perfeccionamiento de Dios. amor. En todas las obras de Dios, incluso en el castigo del "infierno", DIOS SOLO QUIERE Y OBRA LA SALVACIÓN DE LAS CRIATURAS DE DIOS. "Es esencial que la providencia que maneja a todos sea suprema y buena. Es el poder de ambos lo que dispensa la salvación: el que corrige con castigo, como supremo, el otro que muestra amabilidad en el ejercicio del beneficio, como un benefactor".(Strom. I 17.173.5 (GCS 15.107.20 ff.) cited in W. E. G. Floyd, Clement of Alexandria's Treatment of the Problem of Evil (Oxford: Oxford Univ., 1971) 40. )

Queda mas que evidenciado que la Apocastastasis es una exageracion de la idea del purgatorio que ya Existia.>>>>>

**********************************

RESPUESTA: Es increíble como Mónico haya utilizado este párrafo para refutarme, cuando dicho párrafo dice que Clemente es el precursor de la doctrina del purgatorio, es decir, fue el que dio las ideas para algo que surgiría en el futuro, pero ese algo no existía como tal en ese momento, Mónico hazle un favor a la humanidad y cómprate un diccionario, y busca el significado de la palabra precursor; el “purgatorio” de clemente, no es el mismo que tu defiendes Mónico, todavía vemos una purificación post-mortem encajado a la apocatástasis, pues el mismo párrafo que tu presentantes, dice: “, Clemente ve los sufrimientos del purgatorio no como una especie de justicia retributiva para aquellos que se salvan aunque no sean perfectos” en otras palabras simples; para clemente, ese purgatorio, no solo es para lo que mueren en gracia (como cree Mónico) si no que es para toda la humanidad en general (Dios solo quiere y obra la salvación de las criaturas de dios) , si es que el mismo a John Randall Sanchz mas adelante nos dice en qué consiste la doctrina de clemente, veamos:

“En resumen, hay cuatro principios básico para el enfoque de Clemente: (1) la supremacía absoluta y la bondad de la providencia divina; (2) el hecho de que el plan de salvación de Dios no se dirige meramente a los individuos sino a toda la humanidad; (3) el poder de Dios para persuadir la libertad humana; y (4) la naturaleza pedagógica y purificadora del castigo divino.” (John Randall Sanchz; Apocatastasis in patristic theology, pagina 620)

¿la doctrina del purgatorio que está defendiendo Mónico consiste en que la salvación de Dios mediante fuego es para TODA la humanidad tal como lo enseña la apocatástasis y según clemente? Te dejo esa pregunta de tarea, vimos como eres ultra descarado de sacar de contexto al teólogo John Randall Sanchz.

Mónico termina diciendo:

<<<< Servido Charles Fuentes; Se despedazó tus argumentos.>>>

************************

RESPUESTA: Uy si, tremendo descarado, sacastes de contexto lo que dijo John Randall Sanchz, de modo, que aquí probamos tus argumentos, han fallado una vez más. 

Bendiciones.